Решение № 12-245/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-245/2019

12 – 245/2019

УИД 42MS0037-01-2018-002460-96


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Щербакова Е.О., действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербакова Евгения Олеговича, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 20 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Щербаков Е.О., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 20 мая 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что материалами дела не подтверждается факт управления транспортным средством именно ФИО1. Кроме этого, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, на видеозаписи не зафиксирован факт согласия либо несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Щербакова Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, с участием защитника Щербакова Е.О., поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Щербаков Е.О. доводы жалобы поддержал. Кроме этого пояснил, что в материалах дела имеются противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Щербакова Е.О., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных требований мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушения в отношении ФИО1, не верно определены фактические обстоятельства подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и исследованию доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 02 сентября 2018 года, составленный должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 6). Однако к материалам дела данная видеозапись не приобщена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был осмотрен диск, на котором запечатлен факт остановки транспортного средства и процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения. Иных видеофайлов приобщенный к материалам дела диск не содержит. В описи документов, находящихся в деле, также отсутствуют сведения о видеозаписи, примененной для фиксации отстранения от управления транспортным средством. Мировым судьей не были предприняты меры к истребованию указанной видеозаписи.

Кроме этого, мировым судьей не дана оценка пояснениям ФИО1, из которых следует, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № регион. При рассмотрении дела свидетель ФИО4 в ходе допроса пояснил, что в момент, когда он и его знакомый Иван подъехали в дому по адресу: <адрес>, ФИО1 находился у ограды дома.

В деле об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника ГИ ДН ОГИБДД отдела МВД России по г. Березовскому, согласно которому из дежурной части получен сигнал о том, что по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, мировым судьей не принято мер к установлению полной информации, содержащейся в поступившей в дежурную часть информации и в частности: о лице, управляющем автомобилем и лице, передавшем информацию.

Таким образом, мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении принято без учета требований закона о всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств по делу и принятии мер по устранению всех имеющихся противоречий по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово от 20 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное <данные изъяты> к настоящему времени не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово.

Жалобу защитника Щербакова Евгения Олеговича, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина