Приговор № 1-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

ДЕЛО № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск20 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около ... час, точное время и дата следствием не установлены, у ФИО2, находившегося на охраняемой территории исправительной колонии № 4 в п.ВыдриноКабанского района Республики Бурятияул.Рабочая, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из дома № по <адрес>. Реализуя свой умысел, с целью облегчения совершения кражи, ФИО1 через открытую дверь подвала, проник в подвал указанного дома, однако, не смог проникнуть в подъезд дома, в связи с чем принял решение принести с собой инструменты. ДД.ММ.ГГГГ около ... час, ФИО1, реализуя возникший умысел, взял из дома лом, направился к жилому дому <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью лома отогнул полотно двери, ведущей в подъезд № указанного жилого дома, вскрыл замка на входных дверях квартир №, №, №, расположенных на первом этаже и в квартирах №, №, №, расположенных на втором этаже указанного дома, где обнаружил и тайно похитил 8 м медного провода стоимостью 30 рублей за 1 м на общую сумму 240 рублей, 6 латунных кранов стоимостью 250 рублей за 1 шт на сумму 1500 рублей, принадлежащие администрации МО «Выдринское». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив администрации МО СП «Выдринское» материальный ущерб в размере 1740 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... час, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.Реализуя свой умысел, ФИО1, взяв с собой лом, молоток, мешок, пришел к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проник в подъезд №, с помощью лома вскрыл двери в квартирах №, №, №, расположенных на 1 этаже и в квартирах №, №, №, расположенных на 2 этаже указанного, где из каждой квартиры тайно похитил медные провода и латунные краны, а всего 8 м медного провода стоимостью 30 рублей за 1 м на сумму 240 рублей, 8 латунных кранов стоимостью 250 рублей за 1 шт на сумму 2000 рублей, принадлежащие администрации МО СП «Выдринское». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым администрации МО СП «Выдринское» материальный ущерб в размере 2240 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГу ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, ФИО1, взяв с собой лом, молоток, мешок, пришел к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проник в подъезд №, с рубильника, расположенного на лестничном пролете между 1 и 2 этажами, с помощью принесенных с собой инструментов, тайно похитил 8 контактов стоимостью 76 рублей за 1 шт на общую сумму 608 рублей. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудником охраны, в связи с чем ФИО1 не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб незначителен, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, претензий не имеют, меру наказания оставила на усмотрение суда, о чем имеется ее телефонограмма.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершена совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из эпизодов судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты во внимание положения ст.66 ч.3 УК РФ, где предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: 2 латунных крана, 8 контактов от рубильника, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району – подлежат возврату представителю потерпевшего ФИО3; лом, молоток, 4 гаечных ключа, пассатижи, отвертка, хранящиеся там же – подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - 2 латунных крана, 8 контактов от рубильника, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району – возвратитьпредставителю потерпевшего ФИО3; лом, молоток, 4 гаечных ключа, пассатижи, отвертка, хранящиеся там же – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева