Приговор № 1-13/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Тверской области Горячева В.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в пос. Рамешки Тверской области при следующих обстоятельствах.

(дата) период с 22 часа 00 минут до 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения зашел в квартиру своего знакомого ФИО2., расположенную по адресу: (адрес), (адрес), с целью пригласить последнего сходить за спиртными напитками. В тот же день в указанный период времени ФИО3, находясь в квартире, прошел в комнату ФИО2 где увидел лежащий на полу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий ФИО1 и решил его похитить, с целью последующей продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день и время ФИО3, будучи уверенным, что в квартире никого нет, действуя тайно, взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий ФИО1 с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащей ФИО2 и .... С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым, совершив кражу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие материального ущерба от преступления.

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, а именно, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ФИО3 наказание, с учетом того, что последний не работает, в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Граждански иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Волкова

Приговор вступил в законную силу.