Приговор № 1-81/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

копия дело №

62RS0№-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Баграмово, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, студент 2 курсаОГПОУ «Рязанский железнодорожный колледж» (агроотделение <адрес>), военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Приказом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС).

В соответствие со ст.ст. 12, 13, 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Свидетель №1 при исполнении своих должностных полномочий: п. 11 ч. 1 ст. 12 - обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 1 ч. 1 ст. 13 - обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий; п. 8 ч. 1 ст. 13 - имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 14 ч. 1 ст. 13 - имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; п. 20 ч. 1 ст. 13 - имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствие с Должностным регламентом инспектора группы ДПС ОГИБДД Российской Федерации ОМВД России по <адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Свидетель №1: п. 2.23 - имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных законом; п. 2.24 - имеет право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; п. 2.25 - имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; п. 2.27 - имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; п. 3.3 - обязан предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; п. 3.9 - обязан обеспечивать охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зоне ответственности.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ и примечанием к ст. 318 УК РФ, Свидетель №1 осуществлял и осуществляет в настоящее время функции представителя власти, являлся и является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не состоящих от него в служебной зависимости, то есть являлся и является представителем власти и имел установленные вышеуказанными нормативно-правовыми актами полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 Для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в кабинет № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, где по результатам освидетельствования в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, предложил инспектору ДПС Свидетель №1 за незаконное денежное вознаграждение уничтожить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), составленный в отношении него, заведомо зная, что данные действия Свидетель №1 будут незаконными. В этот момент, в указанное выше время и месте, у ФИО1, находящегося в помещении служебного кабинета №, расположенном в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично - инспектору ДПС Свидетель №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, с целью побуждения последнего к совершению в пользу него незаконных действий по уничтожению протокола об административном правонарушении, составленного в отношении последнего. На предложение ФИО1 инспектор ДПС Свидетель №1 ответил отказом, предупредив последнего о неправомерности его действий.

Однако, желая реализовать свой преступный умысел, поскольку при себе денежных средств у ФИО1 не было, последний принял решение найти денежные средства и передать их инспектору ДПС в качестве вознаграждения за заведомо незаконные действия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 связался со своим знакомым, попросив привезти ему денежные средства в размере 7 000 рублей, не поставив последнего в известность о предназначении данных денежных средств. На что знакомый ответил согласием и привез ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл в служебный кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, где находился инспектор ДПС Свидетель №1 и умышленно, с целью побуждения последнего к совершению в пользу него заведомо незаконного действия - уничтожения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), составленный в отношении ФИО1, по мотиву личной заинтересованности в совершении должностным лицом вышеуказанных незаконных действий, в указанное выше время и месте положил на служебный стол денежные средства в сумме 7 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5 000 рублей серии ее №, достоинством 1 000 рублей серии ВХ №, достоинством 1 000 рублей серии ип №, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения за совершение инспектором ДПС Свидетель №1 незаконных действий в пользу него.

Свидетель №1 отказался принять денежные средства, сообщив о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть полиции, что не позволило последнему довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО1вменяемым в момент совершения преступления, и оснований для иного вывода у суда не имеется. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, направленное против государственной власти и интересов государственной службы. По месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

На диспансерном учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит, сведений о наличии у него психических и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет, а также то обстоятельство, что он является сиротой, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим.

В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание способно обеспечить достижение целей наказания, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, возможность трудоустройства иполучения заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным лицом.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 623401001

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/сч. 04591Л59050) р/сч. 40№

БИК 046126001 отделение Рязань <адрес>

ОКТМО 61701000

КБК 41№

УИН 0.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 3 денежных билета Банка России достоинством: 5 000 рублей с серийным обозначением: ее №, 1 000 рублей с серийным обозначением: ВХ №, 1 000 рублей с серийным обозначением: ип №, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по <адрес>- конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- телефон марки «Samsung» - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев