Решение № 12-211/2023 12-3/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-211/2023

Дело № 12-3/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002332-87


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием защитников Королькова О.Н., Лозинского А.В.,

представителя Ростехнадзора ФИО1

рассмотрев жалобу защитника Королькова О.Н. в интересах генерального директора ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» ФИО3 на постановление и.о. начальника межрегионального отдела постоянного государственного надзора Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника межрегионального отдела постоянного государственного надзора Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА генеральный директор ПАО «Славнефть-ЯНОС» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с невыполнением п.п. 42, 51 предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Защитник Корольков О.Н. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением в жалобе указал, что уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица поступило лишь по месту работы в момент нахождения генерального директора ПАО «Славнефть-ЯНОС» в отпуске. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, равно как и сам протокол в адрес генеральное директора ПАО «Славнефть-ЯНОС» ФИО3 не поступали. Требование пункта 42 Предписания не исполнено ввиду отсутствия требований промышленной безопасности к фундаментам сосудов. Предписание не содержит указания на требования промышленной безопасности, на соответствие которым Центральное управление предписывает провести подтверждение соответствия. В отношении зданий и сооружений, указанных в пункте 51 Предписания, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено обследование технического состояния и установлен срок дальнейшей эксплуатации 10 лет (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Просил постановление отменить.

Защитники Корольков О.Н. и Лозинский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Ростехнадзора ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Предписание – это обязательный для исполнения документ от имени надзорного органа и направленный (врученный) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу или гражданину, содержащий выявленные нарушения (недостатки) конкретных положений федеральных законов, нормативных актов и срок по их устранению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о вызове на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении и извещение о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом направлены должностному лицу ФИО3 по адресу места жительства: АДРЕС. Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений первые два отправления были направлены в Ростехнадзор после неудачной попытки вручения. Извещение о рассмотрении дела вручено адресату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО3 извещался надлежащим образом.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ярославского области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, требования п.п. 42 и 51 предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны законными и обоснованными. В частности установлено, что действие ФЗ № 116 и ФНП № 536 устанавливают требования, в том числе и к фундаментам сосудов как к сооружениям. Организация, осуществляющая эксплуатацию под давлением должна обеспечить содержание оборудования в исправном состоянии. В этих целях необходимо обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности. В соответствии с требованиями абзаца 14 пункта 1 статьи 9 ФЗ № 116 организация, эксплуатирующая ОПО, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений н технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки. Довод защитников о невозможности проведения соответствующих экспертиз в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) ЦУ Ростехнадзора установлено невыполнением п.п. 42, 51 предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Действия (бездействие) генерального директора ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» ФИО3 квалифицированы правильно. Наказание было назначено справедливое.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника межрегионального отдела постоянного государственного надзора Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу защитника Королькова О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Парфёнов