Приговор № 1-28/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 10 февраля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапсая А.Ю.,

при секретаре Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь на законных основаниях в <адрес><адрес><адрес>, являющимся жилищем Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны собственника, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил цепную электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 691 рубль 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь на территории двора <адрес><адрес><адрес>, осознавая, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием проживающего лица П.С.И., через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории двора указанного дома, откуда тайно похитил цепную бензопилу марки «<данные изъяты>, стоимостью 4 458 рублей 00 копеек, газовую горелку <данные изъяты> стоимостью 436 рублей 80 копеек, баллон пропановый <данные изъяты> объемом 12 литров, стоимостью 1 229 рублей 25 копеек, шланг для газовой горелки <данные изъяты>, стоимостью 609 рублей 62 копейки, два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 733 рубля 67 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Сапсаем А.Ю., принимая во внимание отсутствие возражений потерпевших и позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных подсудимым умышленных оконченных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а одно к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества, а также учитывая личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ за каждое преступление.

Суд считает, что именно данный вид наказания за каждое преступление будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 и санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, кроме того одно из преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.