Приговор № 1-28/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н., помощника ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.08.2018, ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи судебного участка №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2018 года в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вступило в законную силу 18.09.2018. По состоянию на **.**.**** срок лишения специального права не истек, штраф не оплачен. **.**.**** ФИО2 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» с заявлением об утрате водительского удостоверения.

**.**.**** в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно, управлял автомобилем <данные изъяты>.

В * час. * минут в пути следования в ... в районе ..., ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством.

Установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ - * выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил * выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.****.

ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО2 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым на месте обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд принимает признание вины, дачу признательных показаний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом применения вначале положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2 <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб, по месту работы характеризуется как не дисциплинированный работник, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также возражения подсудимого против назначения наказания в виде штрафа, <данные изъяты>, принимая во внимание принцип исполнимости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено ФИО2

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО4, подлежит оставлению у последнего с освобождением от обязанности хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> возвратить ФИО2, освободить от обязанности хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И. Липатова