Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк Кемеровской области 05 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика заключила в ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 19,9%, в соответствии с которым оформила на себя кредит на сумму 428 671.43 руб., из которых 38 571,43 руб. - заплатила за страхование данного кредита, 22 000 руб. - оставила на счете как первоначальный платеж по кредиту. Таким образом, ответчику передала 368 000 руб..В подтверждении передачи денег ответчик ФИО3 и ФИО4 (сын истицы), с которым ответчик состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, написали долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако, после получения денег ответчик отказалась производить платежи по кредитному договору №. Таким образом, ответчик ФИО3 и ФИО4 должны ей 368 000 руб.. ? доля данного долга составляет 184 000 руб., которую я просит взыскать с ФИО3. С сына ФИО4 сумму долга в размере 184 000 руб. взыскивать не намерена, так как он помогает ей оплачивать данный кредит в ОАО «Сбербанк России». В досудебном порядке ответчик возвращать деньги или оплачивать кредитные платежи не намерена. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику письменную претензию, ответ на которую не получен. Кроме того, полагает, что ей причинены убытки, так как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 19.9%. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены проценты по кредиту в размере 173 817.70 руб.. ? доля- 86 908.85 руб., которые просит взыскать с ответчика. С учетом изложенного просила взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 000 руб. и причиненные убытки в сумме 86 908,85 руб., госпошлину в размере 270 908.85 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из госпошлины 5 909руб., 5000 руб.- расходов за представительство в суде.

Представитель истца- адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы ФИО4. Когда у нее сгорел дом она обратилась с просьбой к истице, чтобы та оформила кредит в банке, обязалась его самостоятельно выплачивать, о чем написала расписку, однако кредит самостоятельно не погашает, и деньги истице полученные ею по расписке не возвращает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, не отрицал, что истица по его просьбе и просьбе его бывшей супруги ФИО3 оформила кредитный договор в банке на сумму 428 671,43руб.. Указанные денежные средства были необходимы ФИО3 для ремонта дома. Возврат денежных средств истице, был оформлен распиской, которую они с ответчиком написали собственноручно, однако в настоящее время ответчик отказывается выплачивать заемные денежные средства. Он в свою очередь помогает матери погасить кредит, выплачивая ей по 5500руб., ежемесячно.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку она неоднократно, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 428 571,43 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д.18-20). Денежные средства зачислены истцу на банковский вклад заемщика №, что подтверждается дополнительным соглашением (л.д.15), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.24-25).

Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 10952,96 руб. ежемесячно (л.д.16-17).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанные кредитные денежные средства ею были взяты и переданы ответчику ФИО3 в размере 368 000 руб., для ремонта дома. В подтверждение факта передачи денежных средств истцом была составлена рукописная долговая расписка(л.д.36).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив представленное доказательство, приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение договора займа расписка (л.д.36), не соответствует требованиям закона, так как из ее содержания не усматривается факт заключения договора займа именно с ответчицей ФИО3, факт передачи ей денежных средств по займу, размер передаваемых денежных средств, дата возврата займа.

Так, из искового заявления и пояснений истца следует, что ею ответчику передана денежная сумма в размере 368 000 руб., тогда как денежные средства, полученные ею по кредитному договору согласно представленных доказательств и содержанию расписки составили 428 571,43руб., долговая расписка не содержит размера передаваемых денежных средств, таким образом установить размер денежной суммы, полученной ответчиком по займу, установить не представляется возможным.

Из представленной суду долговой расписки следует, что денежные средства от ФИО2 получены ФИО1 ФИО9 (являющимся третьим лицом по делу), что подтверждается его личной надписью в расписке: «Я, ФИО1 ФИО10, деньги и документы получил от ФИО1 ФИО11» и росписью в долговой расписке, а также пояснениями 3-го лица в ходе судебного разбирательства. Сведений о том, что указанные денежные средства ( и их размер) были переданы ответчику ФИО1 ФИО13 расписка не содержит, ею собственноручно указано в расписке: «деньги и документы видела у супруга ФИО1 ФИО12».

Также суду не представлено доказательств того факта, что полученные ФИО4 от ФИО2 денежные средства по долговой расписке были использованы на нужды семьи, а не на его личные нужды. Доказательств согласия ответчика ФИО3, состоящей на тот период времени в браке с ФИО4(л.д.10), о несении солидарной ответственности по погашению задолженности по займу, истцом суду также не представлено.

Таким образом, сведений о том, что заемные денежные средства передавались ответчику, и она взяла на себя обязательства по их погашению, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 000 руб., не имеется.

Поскольку основные требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым в удовлетворении вытекающих из него исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 86 908,85 руб., отказать.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 5909 руб., представительских расходов в размере 5000руб., на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО15 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО14 о взыскании долга по договору займа и убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Саруева