Решение № 12-420/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-420/2018

Дело № 12-420/18


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 20 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1, рассмотрев жалобу НАО «<данные изъяты>» на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного Государственного санитарного врача по Новгородской области ФИО2 от <адрес> о привлечении

Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 в отношении Непубличного акционерного общества «<данные изъяты> (далее НАО «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НАО «<данные изъяты>» обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Истребованные в Управлении Роспотребнадзора по Новгородской области материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель НАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1 полагала постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ на основании обращения граждан на низкую температуру горячей воды, а также на то, что вода имеет цвет ржавчины в квартире <адрес> и проведено административное расследование.

В ходе проведенного специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области административного расследования в соответствии с протоколом измерений параметров температуры горячей воды № от <данные изъяты>, в 10 часов 51 минута проведены замеры горячей воды в котельной № (санузел) температура составила +73,2 °C – кран сети котельной, на вводе в доме <адрес> в на 10 часов 27 минут до узла учета температура составила +58,0 °C.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от <данные изъяты> установлено, что температура горячей воды в подвале дома №, спускной кран до узла учета по адресу: <адрес> не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4-2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия НАО «<данные изъяты>» квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что НАО «<данные изъяты>» на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет горячее водоснабжение по адресу: <адрес>

Факт совершения НАО «<данные изъяты>» правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений температуры горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением по результатам лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях НАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении НАО «<данные изъяты>» к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное НАО «<данные изъяты>» является малозначительным, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено НАО «<данные изъяты>» в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, то его действия признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.

При данных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного Государственного санитарного врача по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя НАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева