Приговор № 1-68/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Д е л о № 1 - 68 / 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение № 529 от 27.04.2005 г. и ордер № 006762 от 11.09.2018 г.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО4 <адрес>, гражданина России, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с применением принудительной меры медицинского характера в виде лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания, принудительные меры медицинского характера не прекращены,

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, части 1 статьи 2281, части 1 статьи 2281, части 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ранее судимый за хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, вновь совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, высказал угрозу убийством, дважды сбыл наркотическое средство и открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены в городе Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

26 февраля 2018 года, в 01-м часу, ФИО6 с целью кражи, через проем в заборе, незаконно проник на территорию строящегося объекта, расположенного по <адрес> «А» г. Новый Оскол, где, через незапертую входную дверь, незаконно проник в строительный вагончик, откуда тайно, умышленно, похитил:

- углошлифовальную машинку «Энкор 900/125» стоимостью 1325 рублей;

- удлинитель длиной 50 метров стоимостью 884 рубля;

- удлинитель длиной 20 метров стоимостью 607 рублей;

- бензопилу «Huter BS-45» (Хатэр БиЭс-45) стоимостью 3967 рублей;

- перфоратор «ФИО7 440/18 ЭР» стоимостью 2103 рубля;

- газовый резак со шлангом длиной 40 метров стоимостью 3400 рублей;

-редуктор на газовый баллон стоимостью 280 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил имущество, на общую сумму 12 566 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в 22-м часу, находясь в <адрес> г. Новый Оскол, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, желая вызвать у нее чувство страха за собственную жизнь, держа в руке нож, замахнулся им на ФИО2 при этом словесно высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО2 в силу сложившейся обстановки, демонстрации ножа в подтверждение угрозы, агрессивного состояния ФИО6, воспринимала высказанную угрозу убийством как реально осуществимую.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в 18-м часу, находясь напротив <адрес> г. Новый Оскол, умышленно, незаконно, за плату в сумме 500 рублей, сбыл ФИО8 наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 0,3 грамма.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в 18-м часу, находясь на автомобильной стоянке напротив железнодорожной станции г. Новый Оскол, расположенной по <адрес>, умышленно, незаконно, за плату в сумме 500 рублей, сбыл ФИО8 наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 3,9 грамма.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в 11-м часу, находясь в магазине Магнит «Невод» АО «Тандер», расположенном по <адрес> г. Новый Оскол, действуя в присутствии ФИО9 и кассира магазина ФИО13, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто, похитил:

- 7 пачек кофе сублимированного «JARDIN Colombia Medellin» (ФИО14 Коламбия Мидилайн) по 150 гр. стоимостью 190 рублей за 1 пачку на сумму 1330 рублей;

- 18 пачек кофе молотого в растворимом «NESCAFE Gold Barista Стайл» (Нэскафе Голд Бариста Стайл) по 75 гр. стоимостью 96 рублей 33 копейки за 1 пачку на сумму 1733 рубля 94 копейки;

- 17 пачек кофе сублимированного с молотым «NESCAFE Gold» (Нэскафе Голд) по 75 гр., стоимостью 100 рублей 50 копеек за 1 пачку на сумму 1708 рублей 50 копеек;

- две пластиковые покупательские корзины стоимостью 75 рублей 59 копеек за каждую на сумму 151 рубль 18 копеек, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 4923 рубля 62 копейки, чем причинил собственнику материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в угрозе убийством и совершении грабежа признал полностью, в сбыте наркотических средств частично, в совершении кражи не признал. При этом пояснил, что кражу электроинструментов из строительного вагончика не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения его в комнате со своей девушкой, за ними подсматривала его тетя ФИО2, на его просьбу, выйти из комнаты, та не реагировала, тогда он её оттолкнул, но тетя набросилась на него. После чего он взял нож, и, держа его в руке, припугнул её, не замахиваясь и не высказывая угроз убийством. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО8, встретился с ней и ФИО20, в районе железнодорожного вокзала. С ними он познакомился дней за десять до этого и ранее в разговоре с ними рассказал, что употреблял пару раз марихуану. На вопрос ФИО8, не знает ли он где взять марихуаны, он ответил отрицательно. Тогда ФИО8 сказала, что она знает, где можно взять её, дала ему номер телефона, попросила позвонить и купить марихуаны на 500 рублей, пояснив, что девушкам марихуану не продают. Позвонив по данному Романченко номеру, договорились с неизвестным о покупке наркотического средства, которое тот оставит на кладбище. Получив от ФИО8 500 рублей, в указанном ему месте на кладбище, оставил деньги и взял марихуану, которую передал ФИО8. На следующий день ему вновь позвонила ФИО8, и по её предложению, вновь встретился с нею и ФИО20. Так же по просьбе ФИО8, договорившись по телефону с неизвестным и по той же схеме, купил за её деньги марихуаны. В апреле 2018 года он вместе с ФИО9, зашли в магазин «Магнит», где он набрал в две корзины кофе в мягких упаковках и убежал. Кофе он продал прохожим. Он не осознавал, что кофе похищает открыто.

Вина ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его частично признательных показаний, подтверждается его же показаниями, данными в ходе следствия, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

По эпизоду кражи у ФИО1

Так потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу ему позвонил ФИО16, который строил ему магазин на арендованном им участке по <адрес>А г. Новый Оскол и сообщил, что с двери строительного вагончика сорван замок и из него похищены инструменты. Прибыв на место, обнаружил, что из вагончика похищены принадлежащие ему, в том числе, угловая шлифовальная машинка марки «Энкор», два удлинителя длиной по 20 и 50 метров, бензопила марки «HUTER BS-45», перфоратор марки «Энкор», газовый резак со шлангом 40 метров и редуктор на газовый баллон. Кражей ему причинен значительный ущерб.

По показаниям ФИО16, он с начала января 2018 года работал у ФИО1 на строительстве магазина по ул. Кирзаводская 1А г. Новый Оскол, где на участке находился строительный вагончик, в котором хранились инструменты, принадлежащие Михолат.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут прибыв к строящемуся объекту, увидел, что сорван замок с входной двери вагончика и в нем отсутствуют инструменты, которые были на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда он закрывал вагончик после работы. Об этом он сообщил ФИО1 и в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции и ФИО1, обнаружили, что из вагончика похищены, сварочный аппарат марки «Темп ИСА 250», угловая шлифовальная машинка марки «Колибр МШУ 230/2400Р», угловая шлифовальная машинка «Энкор 125/0,9», два удлинителя по 20 и 50 метров, бензопила марки «HUTER BS-45», перфоратор марки «Энкор», газовый резак со шлангом 40 метров и редуктор на газовый баллон.

ФИО9 в судебном заседании и в ходе следствия (т. 2 л.д.52-54) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, встретившись с ФИО6, с которым он поддерживает дружеские отношения, рассказал тому о совершенной им краже электроинструментов из строительного вагончика, находящегося на территории кирпичного завода около строящегося объекта. Так же сообщил, что в вагончике находятся другие инструменты, которые он не стал брать. Позже ФИО6 рассказал ему, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ тот тоже из данного вагончика совершил кражу электроинструментов, среди которых он запомнил лишь угловую шлифовальную машинку, которые тот продал кому-то на железнодорожном вокзале г. Новый Оскол.

ФИО17 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеденного перерыва, он на своем автомобиле ВАЗ 21074, находился на автостоянке железнодорожного вокзала г. Новый Оскол. В это время к нему подошел подсудимый ФИО6, которого он видел ранее у ФИО18, когда ремонтировал стиральную машинку. Подсудимый спросил у него, не нужны ли ему бензопила, перфоратор или угловая шлифовальная машинка, на что он сказал ему, что у него все это есть. После чего ФИО6 пошел к другим водителям, находящимся здесь же на автостоянке.

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 96-99), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО9 сообщил ему о совершении им кражи электросварочного аппарата и угловой шлифовальной машинки из строительного вагончика, расположенного на территории кирпичного завода. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу он сам похитил из этого вагончика угловую шлифовальную машинку, два удлинителя, бензопилу, перфоратор, газовый резак со шлангом и редуктор на газовый баллон. На следующий день похищенные инструменты, продал одному из мужчин, находящемуся на автостоянке железнодорожного вокзала г. Новый Оскол.

Показания потерпевшего, подсудимого, данные им в ходе следствия, и вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой. Потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, что исключает основания для его оговора. Оснований не доверять им не имеется.

Некоторые неточности в показаниях свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, суд, как и свидетель, объясняет давностью произошедшего события, его индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых он повествует. К тому же свидетель подтвердил в суде свои показания данные в ходе следствия.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами.

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут от ФИО16 следует, что неизвестные лица проникли в вагончик и совершили кражу электроинструмента (т.2 л.д.72).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 22 по ДД.ММ.ГГГГ из вагончика расположенного на территории строительства его магазина г. Новый Оскол <адрес> «А» похитили принадлежащие ему электроинструменты, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 73).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела по подозрению ФИО9 в совершении кражи инструментов из строительного вагончика, последний сообщил, что он рассказал о совершенной им краже ФИО6, а опрошенный ФИО6 признался в краже УШМ, двух удлинителей, бензопилы, перфоратора, резака со шлангом и редуктора на газовый баллон (т. 2 л.д. 68).

При осмотре места происшествия – участка по <адрес> А г. Новый Оскол ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нем находится строящиеся здание, напротив него расположен строительный вагончик, дверь в него не заперта. На петле дверной коробки висит навесной замок в открытом состоянии с видимыми механическими повреждениями (т. 2 л.д. 74-80).

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 воспроизвел свои показания на месте по <адрес> А г. Новый Оскол, где указал на участок местности напротив строящегося объекта, пояснив, что именно в указанном месте находился строительный вагончик, откуда он похитил угловую шлифовальную машинку, два удлинителя, бензопилу, перфоратор, газовый резак со шлангом и редуктор на газовый баллон (т.2 л.д.106-110).

Из исследовательской части заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 по поводу правонарушения 26.02.2018 г. сообщал: «Залез в вагончик, взял инструменты и продал их» (т.2 л.д. 117-120).

Допрошенный в судебном заседании врач-докладчик, эксперт ФИО28, указал, что вышеуказанное предложение записано со слов подсудимого.

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий, в целом подтверждают обстоятельства совершенной ФИО6 кражи имущества ФИО1, в связи с этим суд их признает относимыми, допустимыми и достоверными.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: углошлифовальной машинки «Энкор 900/125» - 1325 рублей; удлинителя длиной 50 метров - 884 рубля; удлинителя длиной 20 метров - 607 рублей; бензопилы «Huter BS-45» - 3967 рублей; перфоратора «ФИО7 440/18 ЭР» - 2103 рубля; газового резака со шлангом длиной 40 метров - 3400 рублей и редуктора на газовый баллон - 280 рублей (т. 3 л.д. 42-47).

Выводы эксперта обоснованы, сделаны лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы при применении различных методов оценки, с учетом износа имущества, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Со стороны защиты были допрошены свидетели ФИО29 и ФИО30 состоящие в родственных отношениях с подсудимым.

ФИО29 пояснил, что в перерыве судебного заседания разговаривал со свидетелем ФИО9, которого ранее видел в компании с ФИО6 по его показаниям в судебном заседании и тот сообщил, что такие показания его заставил дать оперуполномоченный ОУР ФИО31, а тот и сам кражу не совершал.

ФИО30 сообщила, что она знакома с ФИО18, о которой давал показания свидетель Новак, и беседовала с нею ДД.ММ.ГГГГ и та утверждала, что Новак ремонтировал у неё стиральную машинку один раз в прошлом году и не мог видеть у нее ФИО6.

Однако показания ФИО29 опровергаются категорическим утверждением свидетеля ФИО9 об отсутствии такого разговора, а так же его заявлением, что в ходе следствия и в судебном заседании он говорил правду. Его же показания подтверждаются и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи сварочного аппарата и угловой шлифовальной машинки, принадлежащих ФИО1 из строительного вагончика по <адрес> А г. Новый Оскол (л.д.с/з). Поэтому показания ФИО29 суд признает недостоверными.

Сообщение ФИО30 не опровергают показания свидетеля ФИО17, данные им ходе судебного заседания, поскольку факт ремонта стиральной машины по её заявлению не отрицает ФИО18, а подсудимый ФИО6 подтвердил имевшиеся у него с ФИО32 отношения, в том числе и нахождение его у неё дома.

По эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д. 235-237) сообщила, что 06 марта 2018 года в 22-м часу её племянник ФИО6, проживающий вместе с нею и сестрой ФИО18, ссорился со своей девушкой по имени Лида, при этом громко кричал и выражался нецензурной бранью. На её просьбу, прекратить скандал, ФИО6 сказал ей: «закрой свой рот, и иди отсюда», на что она сделала ему замечание. После чего ФИО6 стал кричать на нее. В ходе ссоры ФИО6 стал очень агрессивным, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Она вместе с сестрой и Лидией неоднократно просили ФИО6 успокоиться, но он не слушал их и злился еще сильнее. После этого он побежал в кухню, где на столе схватил кухонный нож, и с ним подошел к ней, замахнулся на нее ножом, держа его в правой руке, и сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Она очень сильно испугалась за свое здоровье и за свою жизнь, подумала, что ФИО6 действительно может нанести ей удар ножом, так как он был очень агрессивный. Угрозу убийством она восприняла реально. Лидия спряталась в шкафу в зале, а ФИО18 убежав в спальную комнату, кричала ФИО6, чтобы тот бросил нож. ФИО18, видя, что ФИО6 не успокаивается, попыталась со своего мобильного телефона, позвонить в полицию. ФИО6 заметил это, выбил из её рук телефон, а она в это время выбежала из дома на улицу, где по телефону сообщила о случившемся в полицию. Претензий к подсудимому не имеет, она его простила.

Сестра потерпевшей - ФИО18 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д. 246-248) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу её племянник ФИО6, ссорился со своей девушкой по имени Лида, громко крича и выражаясь нецензурной бранью. На просьбу сестры ФИО2 прекратить скандал, ФИО6 сказал той закрыть свой рот и выйти, на что сестра сделала ему замечание. После чего ФИО6 стал кричать на сестру, и они стали ссориться. В ходе ссоры ФИО6 был очень агрессивным, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Они втроем просили ФИО6 успокоиться, но он не слушал их и злился еще сильнее. После этого он побежал в кухню, схватил кухонный нож, и с ним подошел к потерпевшей на расстоянии полуметра, замахнулся на нее ножом, держа его в правой руке, и сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Она подумала, что ФИО6 действительно может причинить телесные повреждения ножом сестре, а возможно и ей. Она, отбежав к дверному проему в спальню, просила ФИО6, чтобы он бросил нож, об этом же просила и Лидия, после чего та спряталась в шкафу. Она попыталась позвонить по мобильному телефону в полицию, ФИО6 бросил нож, подбежал к ней и выбил из её рук телефон. В это время сестра выбежала на улицу, и стала звать на помощь. После этого ФИО6 вышел из дома. Она взяла нож и отнесла его на кухню. Возвратилась сестра в дом вместе сотрудниками полиции.

ФИО19 – бывшая девушка подсудимого в судебном заседании пояснила, что действительно в тот день она поссорилась с подсудимым, с которым проживала до этого неделю, однако мало, что помнит. Помнит, что тети подсудимого Галя и Лена делали ему замечание, но тот сказал, что они сами разберутся. Услышав от ФИО12, что приедут сотрудники полиции, спряталась в шкафу.

После оглашения её показаний данных на следствии (т.1 л.д. 249-250) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО6, где также были его тёти ФИО33 и Елена. В 22-м часу между ними произошла ссора по поводу их отношений, в ходе которой ФИО6 громко кричал на нее и выражался нецензурной бранью. ФИО33 попросила ФИО6, чтобы тот не кричал, на что ФИО6 сказал той: «закрой свой рот, и иди отсюда». В ответ на это, ФИО33 сделала ему замечание. После чего ФИО6 стал кричать на Галину, и между ними стала происходить ссора. В ходе ссоры ФИО6 был очень агрессивен, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Они втроем неоднократно просили ФИО6 успокоиться, но он не слушал их и злился еще сильнее. После этого он побежал в кухню, схватил кухонный нож и с ним подошел к Галине, замахнулся на нее ножом, держа его в правой руке, при этом он сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Она и Елена попросили успокоиться ФИО6. Елена побежала к себе в комнату, а она, боясь, что ФИО6 может причинить ей телесные повреждения, спряталась в шкафу. Что происходило дальше, она не видела, но слышала, что ФИО6 продолжал кричать. Спустя некоторое время крики утихли. Она открыла шкаф и увидела, что в зале находится только Елена. Через некоторое время в дом вошла ФИО33 вместе с сотрудниками полиции, Мененок подтвердила данные показания, за исключением того, что у ФИО6 был нож и тот угрожал потерпевшей, заявив, что нож у Бирюкова она не видела и не слышала, что бы тот высказывал угрозы.

При допросе в качестве обвиняемого 06 августа 2018 года, ФИО6, вину свою по данному эпизоду признавал полностью и подтверждал в полном объеме показания потерпевшей и свидетелей, указывая, что на претензии ФИО2, он решил напугать её. Для этого на кухне взял кухонный нож, подошел с ним к ФИО2 и, держа нож, в правой руке, поднял его перед собой, таким образом, замахнулся лезвием ножа на ФИО2, при этом сказал: «Я тебя сейчас зарежу» (т. 3 л.д. 74-78).

Показания потерпевшей, подсудимого, данные им в ходе следствия, свидетелей ФИО18, ФИО19 полученные на следствии и частично в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой. Потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, более того их связывают родственные отношения, к тому же потерпевшая простила подсудимого, что исключает основания для его оговора. Оснований не доверять им не имеется.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании, они объясняли давностью произошедшего события, их индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых они повествуют и растерянностью в судебном заседании. К тому же потерпевшая и свидетель подтвердили в суде свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Кроме этого, врач-психиатр ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» ФИО34 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО2, состоящая у неё на консультативном учете и свидетель ФИО18, обучавшаяся в коррекционной школе на 100 процентов способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Инвалидность ФИО2 свидетельствует лишь о её нетрудоспособности.

В связи с этим доводы защиты об обратном, не обоснованы.

Показания свидетеля Мененок в судебном заседании о том, что она не видела в руках у подсудимого ножа и не слышала, что бы тот высказывал угрозы, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО32, а также её подтвержденными показаниями, данными в ходе следствия, исключающими невозможность видеть и слышать произошедшее событие.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, имеют необходимые реквизиты и не содержат противоречий.

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут от ФИО2, гражданин ФИО6 допускает противоправные действия т. 1 л.д. 203).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей физической расправой, при этом держал в руке кухонный нож (т.1 л.д. 204).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> г. Новый Оскол, на столе в кухне обнаружен и изъят нож с коричневой рукояткой, общей длиной 32,5 см, длина лезвия ножа составляет 20 см. Со слов участвующих в осмотре ФИО25 и ФИО2, именно данным ножом ФИО6 последней угрожал физической расправой (т.1 л.д. 205-213).

Фиксацию результатов осмотра, суд признает правильной, их достоверность заверена подписями в протоколе лиц, участвовавших в следственном действии.

Изъятый нож признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 230) и осмотрен в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно, собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства, угрожал физической расправой своей тете ФИО2, при этом держал в руке кухонный нож (т.1 л.д.214).

Письменные доказательства в целом подтверждают обстоятельства совершенного преступления, в связи с этим суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она вместе со своей подругой ФИО20 встретили в районе железнодорожной станции ранее знакомого им подсудимого ФИО6. В ходе разговора, тот предложил им покурить марихуаны, но они отказались. Тогда ФИО6 предложил купить у него марихуаны за 500 рублей, у ФИО20 не было денег, а она купила у ФИО6 спичечный коробок марихуаны за 500 рублей, который добровольно выдала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, в её присутствии приобрела у подсудимого ФИО6 по его предложению, марихуану в спичечном коробке за 500 рублей.

Свои показания Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили при допросе на очной ставке с обвиняемым ФИО6 14 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, утверждая, что Свидетель №1 приобретала у ФИО6 наркотическое средство по его предложению, тот называл его цену. Свидетель №1 не просила обвиняемого приобретать для неё марихуану и не давала номер телефона человека, у которого можно приобрести наркотическое средство. ФИО6 показания Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердил (т. 1 л.д. 124-127, 130-133).

При проверке показаний на месте Свидетель №2 и Свидетель №1 воспроизвели свои сообщения, указав на участок местности напротив <адрес> г. Новый Оскол, пояснив, что именно в этом месте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №1 наркотическое средство – марихуану (л.д.134-140, 141-146).

Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д. 108-109) рассказал, что ранее он употреблял с ФИО6, с которым поддерживает дружеские отношения, марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на предложение ФИО6 по телефону покурить марихуаны, он ответил отказом. Так же ФИО6 сообщил, что он познакомился с двумя девушками, и договорился провести с ними время и покурить марихуаны.

Свидетель №4 тетя подсудимого в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 110-111) поясняла, что её племянник ФИО6 на протяжении примерно 2-х лет курит марихуану. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила бумажный сверток с высушенной травой, который выбросила в мусор и сожгла.

Понятые, участвовавшие в осмотре <адрес> г. ФИО4 А.А. и ФИО27, подтвердили, что в марте 2018 года в 11-м часу Свидетель №1 добровольно выдала спичечный коробок с наркотическим средством марихуаной, пояснив, что приобрела его у знакомого за 500 рублей.

Из показаний ФИО5 О.О. данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, по его предложению, он встретился с ФИО10 и её подругой ФИО11 напротив <адрес> г. ФИО4, где продал ФИО10, имевшуюся у него в спичечном коробке марихуану за 500 рублей (т. 3 л.д. 74-78).

Эти показания ФИО5 О.О. воспроизвел при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой указал на участок местности перед домом № по <адрес> г. ФИО4, пояснив, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу за 500 рублей сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - марихуану в коробке из-под спичек (т. 1 д.<адрес>).

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО46, ФИО4 и ФИО35, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, что исключает основания для его оговора.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей Свидетель №3 и ФИО46, данных в судебном заседании, они объясняли давностью произошедшего события, что суд признает естественным, поскольку это связано с их индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых они повествуют. К тому же они подтвердили в суде свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного сбыта ФИО6 наркотических средств каннабис (марихуаны) массой 0,3 грамма ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (т.1 л.д.3).

При осмотре <адрес> г. Новый Оскол ДД.ММ.ГГГГ, находившаяся в квартире ФИО8 добровольно выдала коробок из-под спичек с веществом растительного происхождения. При этом пояснила, что в нем находится марихуана, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у неизвестного парня в районе ж/д вокзала г. Новый Оскол (т. 1 л.д. 6-10).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, выданное ФИО8, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 0,3 грамма (с учетом израсходованной массы 0,2 грамма при проведении исследования и экспертизы) (т.1 л.д. 165-167).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании предоставленного объекта, поэтому их правильность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок местности напротив <адрес> г. Новый Оскол. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она приобрела наркотическое средство - марихуану за 500 рублей у неизвестного парня (т.1 л.д. 11-13).

В ходе осмотра детализации расходов для номера +7 905 672-14-60 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, полученной от Свидетель №1 в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 № Л.Д. 178-180), установлено, что на номер, используемый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 входящих звонков с абонентского номера <***>, используемого ФИО6(т.1 л.д.181-184), что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 0,1 грамма (с учетом израсходованной массы 0,2 грамма при проведении исследования и экспертизы) и детализация расходов для номера +7 905 672-14-60 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.185-194).

Указанные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и в целом подтверждают обстоятельства сбыта наркотических средств подсудимым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 сообщила, что 08 марта 2018 года ей снова несколько раз звонил подсудимый, и просил с ним встретиться, сказав, что у него есть марихуана. По договоренности она встретилась с ним вечером в районе железнодорожной станции г. Новый Оскол, где подсудимый продал ей марихуану в бумажном свертке за 500 рублей, в присутствии ФИО20. После этого её и ФИО20 у магазина «Любовь» задержали сотрудники полиции, и она добровольно выдала приобретенное у ФИО6 наркотическое средство.

ФИО20 подтвердила, что 08 марта 2018 года в 18 часу она вместе со своей подругой ФИО8 встретились в районе железнодорожной станции г. Новый Оскол с подсудимым ФИО6 и тот в её присутствии продал ФИО8 марихуану в бумажном свертке за 500 рублей. Около 19 часов 45 минут находясь у магазина «Любовь», их задержали сотрудники полиции, и ФИО8 добровольно выдала марихуану.

Свои показания ФИО8 и ФИО20 подтвердили при допросе на очной ставке с обвиняемым ФИО6 14 и 15 марта 2018 года соответственно, утверждая, что 8 марта 2018 года по просьбе ФИО6, они встретились с ним. При встрече подсудимый продал ФИО8 марихуану в бумажном свертке за 500 рублей, имея её при себе. Инициатива сделки купли-продажи наркотических средств исходила от ФИО6. ФИО6 показания ФИО8 и ФИО20 подтвердил (т. 1 л.д. 124-127, 130-133).

В ходе проверке показаний на месте ФИО20 и ФИО8 воспроизвели свои показания. При этом указали на участок местности расположенный на расстоянии 10 метров от магазина АО «Связной-Логистика» по ул. Пушкина г. Новый Оскол, пояснив, что именно в этом месте ФИО6 продал наркотическое средство марихуану ФИО8 08 марта 2018 года в 18-м часу (л.д.134-140, 141-146).

ФИО9 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д. 108-109) рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу к нему домой пришел ФИО6 с которым он поддерживает дружеские отношения. ФИО6 рассказал, что в этот день, он встречался с двумя девушками, одной из них, он продал марихуану за 500 рублей.

По показаниям ФИО23 и ФИО24 данными в ходе следствия (т. 1 л.д. 112-113,114-115), они участвовали в качестве понятых при личном досмотре 08 марта 2018 года ФИО8 и ФИО20 находившихся возле магазина «Любовь» на ул. Дорожная г. Новый Оскол. После разъяснения ФИО8 положений о добровольной выдаче запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, та выдала бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленного цвета в высушенном и измельченном виде, пояснив, что это марихуана, которую ей за 500 рублей сбыл знакомый парень.

При допросе в качестве обвиняемого 06 августа 2018 года ФИО6 пояснял, что 08 марта 2018 года он, по его просьбе встретился с Наталией и её подругой Людмилой на ул. Пушкина г. Новый Оскол, напротив железнодорожной станции, недалеко от магазина «Связной». Там он продал Наталии марихуану в бумажном свертке за 500 рублей. После этого он пошел к своему другу ФИО9, которому рассказал о продаже марихуаны (т. 3 л.д. 74-78).

Данные показания ФИО6 воспроизвел на месте ДД.ММ.ГГГГ указав на участок автостоянки напротив железнодорожной станции г. Новый Оскол на <адрес>, пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу за 500 рублей сбыл ФИО8 наркотическое средство - марихуану в бумажном свертке (т. 1 л.д. 148-152).

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, и указанных выше свидетелей по данному факту, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, что исключает основания для его оговора.

Некоторые неточности в показаниях свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании, он объяснил давностью произошедшего события, и он мог что-то забыть, что суд признает естественным, поскольку это связано с его индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых он повествуют. К тому же ФИО9 подтвердил в суде свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными ниже.

Из сообщения анонимного абонента, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, следует, что на <адрес> возле магазина «Любовь» находятся подозрительные гражданки (т. 1 л.д. 34).

При личном досмотре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, последняя добровольно выдала бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде (т. 1 л.д. 37-38).

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления от 10.03.2018, старший оперуполномоченный ОУР ФИО36 доложил о выявлении им факта незаконного сбыта ФИО6 наркотических средств каннабис (марихуаны) массой 3,9 грамма ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (т. 1 л.д.36).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок местности, расположенный на привокзальной площади в г. ФИО4 на <адрес> в 10 метрах от магазина «Связной». Со слов участвующей в осмотре ФИО8 в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу она приобрела наркотическое средство марихуану за 500 рублей у неизвестного парня (т.1 л.д. 41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество растительного происхождения, выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 3,9 грамма (с учетом израсходованной массы 0,2 грамма при проведении исследования и экспертизы) (т.1 л.д. 165-167).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, специальные познания и стаж экспертной работы, при непосредственном исследовании предоставленного объекта, поэтому их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает.

В результате осмотра детализации расходов для номера +7 905 672-14-60 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ФИО8 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 № Л.Д. 178-180), установлено, что на номер, используемый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступило 7 входящих звонков с абонентского номера <***>, используемого ФИО6 (т.1 л.д.181-184), что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,9 грамма (с учетом израсходованной массы 0,2 грамма при проведении исследования и экспертизы); детализация расходов для номера +7 905 672-14-60 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.185-194).

Письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и в целом подтверждают обстоятельства сбыта наркотических средств подсудимым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

По факту грабежа из магазина «Магнит» «Невод» АО «Тандер».

Директор магазина Магнит «Невод» АО «Тандер» ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, услышав крик, выбежала в торговый зал, где от покупателей узнала, что один парень с большим количеством пачек кофе в двух корзинах выбежал на улицу, а за ним побежала кассир. Подойдя к витрине, обнаружила хищение 18 мягких упаковок кофе «NESCAFE Gold Barista ФИО15», 17 пачек кофе сублимированного с молотым «NESCAFE Gold» и 7 пачек кофе «JARDIN Colombia Medellin», которые она выставила незадолго до этого. По возвращению в магазин, кассир ФИО13 рассказала, что она преследовала двух молодых людей, которые похитили кофе и побежали в сторону СОШ №3, у парня с забинтованной рукой были две корзины с товаром. В районе гаражей на пер. ФИО37 г. Новый Оскол, молодые люди остановились и о чем-то разговаривали между собой, но увидев её убежали.

По показаниям продавца - кассира магазина Магнит «Невод» АО «Тандер» ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, она, находясь за кассой и, услышав от покупателей, что мимо кассы проходит человек с корзиной, обернулась и увидела парня, в руках которого были две продуктовые корзины с пачками кофе и прошел мимо кассы на выход. Она крикнула ему, чтобы он остановился, и отдал товар, но тот стал убегать. Вслед за ним выбежал еще один парень. Она побежала вслед за ними в сторону СОШ №, при этом продуктовые корзины всегда были в руках одного из них. Возле гаражей на пер. ФИО37 парни остановились и разговаривали между собой. Она крикнула, чтобы они вернули товар, но они убежали (т. 2 л.д. 46-47).

ФИО9 в судебном заседании и в ходе следствия (т.2 л.д.52-54) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу он встретился со своим другом ФИО6 возле ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», где тому сделали перевязку на руке. После этого по предложению ФИО6 зашли в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> г. Новый Оскол, где ФИО6 взял две корзины, сложив в них много пачек с кофе, пошел на выход мимо касс, находящихся перед выходом, из магазина. В это время кто-то из посетителей и кассир магазина крикнули, чтобы Бирюков остановился, но тот выбежал из магазина. Он так же выбежал из магазина следом за ФИО6 и побежал за ним в сторону школы №. За ними бежала кассир и кричала, чтобы они остановились. <адрес> ФИО37 г. Новый Оскол Бирюков остановился, он подбежал к нему. В это время увидев, что в их сторону бежит кассир из магазина, убежали.

Из показаний ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, к ней в торговый павильон ТЦ «Лев» на рынке г. Новый Оскол зашел ФИО6 и предложил ей приобрести у него кофе по низкой цене, но она отказалась (т. 2 л.д. 48-51).

В своих показаниях в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указывал на то, что он понимал, что осуществляет открытое хищение имущества. Проходя с похищенным мимо касс магазина на выход, кто-то из посетителей магазина крикнул ему, что бы он остановился, так же крикнула и кассир магазина, чтобы вернул кофе, но он выбежал из магазина и побежал с похищенным в сторону школы. Остановившись на пер. ФИО37, г. Новый Оскол, увидел бежавшего за ним ФИО9 и кассира магазина (т. 3 л.д. 74-78).

Эти показания ФИО6 воспроизвел на месте ДД.ММ.ГГГГ указав на стеллажи с полками, с находящимися на них кофе в ассортименте в магазине Магнит «Невод» АО «Тандер» по <адрес> г. Новый Оскол, пояснил, что именно с этих полок он похитил 42 пачки кофе (т. 2 л.д. 56-60).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, он открыто похитил 42 пачки кофе из магазина Магнит. При этом он видел, как продавец заметила его и пыталась остановить, но он все равно убежал (т. 2 л.д. 24).

Из заявления директора магазина Магнит «Невод» АО «Тандер» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, открытым способом похитило с витрины магазина кофе в количестве 42 пачек (т.2 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является помещение магазина Магнит «Невод» АО «Тандер», расположенного по <адрес> г. Новый Оскол. Вход в него осуществляется через двухстворчатые стеклянные двери. В торговом зале слева от входной двери расположены полки с товаром: хлеб и выпечка, кондитерские изделия, чай, кофе. Прямо от входной двери и справа также расположены полки с товаром, касса (т.2 л.д. 18-22).

В соответствии с инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит «Невод» АО «Тандер» выявлена недостача кофе в количестве и ассортименте, указанном ФИО3 на сумму 4772 рубля 44 копейки (т.2 л.д. 30).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила

- кофе сублимированного «JARDIN Colombia Medellin» в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве 7 пачек, - 190 рублей за 1 пачку на сумму 1330 рублей;

- кофе молотого в растворимом «NESCAFE Gold Barista Стайл» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве 18 пачек, - 96 рублей 33 копейки за 1 пачку на сумму 1733 рубля 94 копейки;

- кофе сублимированного с молотым кофе «NESCAFE Gold» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве 17 пачек, - 100 рублей 50 копеек за 1 пачку на сумму 1708 рублей 50 копеек;

- двух пластиковых покупательских корзин с учетом их износа - 75 рублей 59 копеек за 1 корзину на сумму 151 рубль 18 копеек (т. 3 л.д. 42-47).

Заключение эксперта выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, специальные познания, является полным и обоснованным, основанным на результатах применения различных методов оценки. Его правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, представителя потерпевшего и свидетелей по данному факту, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, что исключает основания для его оговора.

Некоторые неточности в показаниях свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании, он объяснил давностью произошедшего события, и он мог что-то забыть, что суд признает естественным, поскольку это связано с его индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых он повествуют. К тому же ФИО9 подтвердил в суде свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не имеют противоречий и, в целом подтверждают обстоятельства совершенного ФИО6 грабежа.

Анализируя и оценивая показания ФИО6 в судебном заседании, в совокупности с другими представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что они частично не заслуживают доверия. Подсудимый, признавая себя виновным в судебном заседании в совершении, преступлений, предусмотренных статьями 119 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, в то же время выдвигал свою версию совершенных событий, указывающих на фактическое не признание своей вины.

Его утверждение о не совершении кражи имущества Михолат, опровергается показаниями ФИО9, о том, что подсудимый сам ему рассказывал о совершении таковой и Новак о предложении ему подсудимым приобрести у того бензопилу, перфоратор и угловую шлифовальную машинку, такие же инструменты были похищены у Михолат.

Заявление подсудимого том, что он не высказывал угрозы убийством ФИО2 и не делал взмах ножом, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО32 в судебном заседании и Мененок в ходе следствия, об обратном.

Пояснения ФИО6 о приобретении наркотических средств для ФИО8 по её предложению и предоставлению ею номера телефона для договора на приобретение марихуаны, опровергаются противоположными показаниями ФИО8 и ФИО20. Так же опровергается детализацией расходов для номера, используемого ФИО8, согласно которой ФИО6 7 и 8 марта 2018 года звонил ей 5 и 7 раз соответственно, что подтверждает их показания об инициативе подсудимого на встречу с ней и сбыта им наркотических средств.

Показаниями ФИО9 и продавца-кассира магазина Магнит ФИО13, в присутствии которых ФИО6 совершил грабеж, а так же его бегством из магазина, опровергается довод подсудимого о том, что он не осознавал, что совершает открытое хищение имущества из магазина.

Кроме того все его заявления и утверждения опровергаются его же последовательными признательными показаниями по всем эпизодам, данными при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, на очной ставке с ФИО8 и ФИО20 14 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверок показаний на месте 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в протоколах явок с повинной от 7 марта и ДД.ММ.ГГГГ, которые по утверждению подсудимого он писал добровольно и без принуждения.

Каких либо процессуальных нарушений при допросе ФИО6 в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках и при проверке показаний на месте следователем, не допущено. Допросы и следственные действия проведены в присутствии защитника, что исключает какое-либо воздействие со стороны следователя и других сотрудников полиции на ФИО6, либо переписывание его показаний с других документов без его устных сообщений, как на то указывал подсудимый.

Это подтверждено и постановлением следователя Новооскольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оно вынесено, по результатам проверки рапорта государственного обвинителя по сообщению подсудимого в судебном заседании о противоправных действиях в отношении него со стороны участкового уполномоченного ФИО38 и оперуполномоченного ФИО39, под воздействием которых он дал признательные показания в совершении кражи имущества у Михолат, а так же со стороны начальника следственного отделения ФИО40 и начальника полиции ФИО41, введших его в заблуждение относительно дачи признательных показаний по эпизодам сбыта наркотических средств.

Согласно данному мотивированному и обоснованному постановлению, доводы подсудимого не нашли своего подтверждения и в отношении вышеуказанных должностных лиц в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.286 и ч.2 ст. 302 УК РФ (л.д. с/з).

Доказательств, опровергающих приведённые в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела выводы, суду не представлено. Напротив, они нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Поэтому указанные показания ФИО6 по всем эпизодам суд расценивает как способ защиты и желанием минимизировать свою ответственность и избежать наказания за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время. ФИО6 на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки: «Легкой умственной отсталости». ФИО6 мог во время совершения преступлений, в которых он обвиняется и может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения связанного с употреблением психоактивных веществ, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.2 л.д. 117-120).

По показаниям врача-докладчика эксперта ФИО28, допрошенного в судебном заседании, экспертиза проведена при не посредственном обследовании подсудимого, и исследовании всех материалов уголовного дела и медицинской документации, в то числе и сведений о последствиях перенесенной им черепно-мозговой травмы, которые к психическому состоянию обследуемого отношения не имеют.

Не вызывают сомнений и выводы экспертов психиатров, поскольку они научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования ФИО6 и представленных материалов уголовного дела. О правильности выводов свидетельствует и адекватное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

В связи с этим суд признает ФИО6 в отношении инкриминируемых ему деяний, вменяемым.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО6 в совершении деяний, указанных, в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2281 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2281 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены с прямым умыслом. Похищая инструменты ФИО1, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законного владельца, желал и достиг наступления имущественного ущерба, с корыстной целью противоправно и безвозмездно, завладел имуществом. Этим самым причинил значительный ущерб потерпевшему, поскольку сумма похищенного более половины месячного дохода на каждого члена семьи Михолат, имеющего двух малолетних детей, одного из них инвалида, за которым осуществляет уход супруга и кредитные обязательства (т. 3 л.д. 91,93, 102, 103, 108-110).

Высказывая угрозу убийством, при этом демонстрируя нож, ФИО6 рассчитывал на восприятие её потерпевшей как реальной, устрашающей, вызывающей чувство тревоги, опасности, и желал поступить таким образом.

При сбыте наркотических средств, подсудимый понимал, что в нарушение установленного законом порядка реализует его и желал этого.

Открыто похищая имущество АО «Тандер», подсудимый предвидел, что нарушает права законного владельца, достиг желаемого преступного результата, изъяв его против воли собственника действуя с корыстной целью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершены преступления, мотив и цель, способ, обстановку, а так же данные о личности ФИО6, его молодой возраст, состояние здоровья, и отношение к преступлениям.

ФИО6 совершил пять умышленных преступлений, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, в связи, с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам, выразившееся в предоставлении следствию информации, о совершенных им преступлениях, ослабленное его состояние здоровья, по угрозе убийством и грабежу явки с повинной, а так же по грабежу добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и главой администрации городского поселения г. Новый Оскол характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения общественного порядка, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на него неоднократно поступали жалобы от жителей города Новый Оскол. Не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На профилактические мероприятия не реагирует. Рассматривался на Совете общественности при администрации городского поселения «Город Новый Оскол» 29.09. и ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судим по ст. 158 ч.2 «б» УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с назначением принудительной меры медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания. Принудительные меры медицинского характера не прекращены. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1. ч.1 КоАП РФ, к штрафам, которые не оплачены, ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к административным арестам. Холост, воспитывался в отсутствие родителей, в государственных учреждениях, а затем умершей бабушкой, проживает со своими тетями. Состоит на учётах у врачей нарколога, и психиатра, у фтизиатра ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. В феврале 2017 года лечился у невролога по поводу перенесенной черепно-мозговой травмы (т.2 л.д. 158- 189).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в условиях отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО6 во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, части 1 статьи 2281 и части 1 статьи 161 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

ФИО6 совершил пять умышленных преступления, из них два тяжких, два средней и одно небольшой тяжести, за короткий промежуток времени и не продолжительный период после осуждения за хищение чужого имущества, при рецидиве преступлений.

Вышеизложенное свидетельствует, что предыдущее наказание должного воспитательного и исправительного воздействия на него не оказало.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений за короткий срок, спустя непродолжительное время после осуждения за предыдущее преступление, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый материально обеспеченным лицом не является, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства часть 1 статьи 62 УК РФ к подсудимому не может быть применена.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый противопоказаний к содержанию в местах лишения свободы не имеет, что подтверждено медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него тяжелых заболеваний (т.2 л.д.191).

Отбывание ФИО6 суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как он совершил, в том числе тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

ФИО6 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и находился под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Данное время содержания под стражей, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12566 рублей.

Подсудимый ФИО6 данный иск не признал.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме.

Поскольку установлено, что имущество ФИО1 похищено подсудимым, то в силу ч.1 ст.1064 ГК, он подлежит возмещению, лицом, причинившим вред, то есть ФИО6, следовательно, иск Михолат подлежит удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 возместил причиненный материальный ущерб АО «Тандер» в размере 5000 рублей, в связи, с чем представитель гражданского истца ФИО3 отказалась от предъявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 4923 рубля 62 копейки. Судом принят отказ от иска.

Вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуана), общей массой 0,1 грамма и общей массой 3,7 грамма подлежат уничтожению, нож надлежит возвратить потерпевшей ФИО2 детализация расходов для номера +7 905 672-14-60 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, части 1 статьи 2281, части 1 статьи 2281, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ – сроком 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - сроком 4 года, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - сроком 4 года, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст.161 УК РФ – сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12566 рублей. Производство по гражданскому иску АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в сумме 4923 рубля 62 копейки, прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуана), общей массой 0,1 грамма и общей массой 3,7 грамма уничтожить, нож возвратить потерпевшей ФИО2, детализацию расходов для номера +7 905 672-14-60 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Даценко А.Д.

Подлинный документ находится в материалах дела № Новооскольского районного суда Белгородской области.

Копия верна: Судья Даценко А.Д.

Секретарь суда Ковалева Е.А.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Даценко А.Д.

Секретарь Ковалева Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.