Приговор № 1-68/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

№1-68/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Вернидуба Р.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

их защитников: адвоката Черноусовой С.С., предоставившей удостоверение № и ордер № и Ходаревой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, судимого: 27.02.2014 года Старооскольским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 07.05.2015 года освобожден условно-досрочно 19.05.2015 года; 07.10.2016 года Горшеченским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.04.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИП «ФИО3», военнообязанного, судимого: 22.03.2016 года мировым судьей судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов; 17.08.2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.10.2016 года водворен в месте лишения свободы на срок 57 дней. Освобожден по отбытию наказания 25.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО3 трижды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дважды с незаконным проникновением в иное хранилище, один раз с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершенны на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в третьей декаде декабря 2017 года, около 17 часов, с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному участку № по <адрес><адрес> и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор вышеуказанного участка. Далее, проследовал к металлическому гаражу, и через незапертую створку ворот, незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее ФИО11: бензопилу марки «Ритм», стоимостью 5276 рублей 65 копеек; краны чугунные, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1671 рубль 66 копеек; не представляющий материальной ценности полимерный мешок.

После этого, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проследовал к санитарной кабине, расположенной на территории данного дачного участка, где куском арматуры, сбил дужки навесных замков и незаконно проник в неё, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие ФИО11: флягу алюминиевую, стоимостью 1699 рублей 65 копеек; ведро из нержавеющей стали, стоимостью 277 рублей 70 копеек.

Похищенное имущество Мацнев вынес с территории дачного участка, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО29 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8925 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ФИО1 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дачный участку № по <адрес>» и, осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, через калитку проникли на территорию участка.

Находясь на участке ФИО3 отогнул левую часть створки гаражных ворот и проник в гараж. Будучи в гараже, ФИО3 открыл изнутри ворота и стал передавать ФИО1 имущество, находящееся в гараже. При указанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: уровень строительный алюминиевый, стоимостью 1696 рублей 85 копеек; уровень лазерный, стоимостью 4986 рублей 63 копейки; сверла диаметром 20 мм, в количестве 5 штук, общей стоимостью 2131 рубль 90 копеек; сверла диаметром 25 мм, в количестве 7 штук, общей стоимостью 3189 рублей 87 копеек; перфоратор марки «Бош», стоимостью 5760 рублей 07 копеек; шуруповерт аккумуляторный марки «Энхель», в комплекте со сменным аккумулятором, зарядным блоком и сменными насадками, стоимостью 2039 рублей 90 копеек; шуруповерт аккумуляторный марки «Интерскол», стоимостью 2032 рубля 13 копеек; шуруповерт аккумуляторный марки «Бош», с стоимостью 3218 рублей 41 копейка; домкрат гидравлический, стоимостью 811 рублей 22 копейки; домкрат раздвижной винтовой, стоимостью 599 рублей 53 копейки; домкрат раздвижной винтовой, стоимостью 401 рубль 19 копеек; дрель марки «Энкор», стоимостью 1391 рубль 18 копеек; машину шлифовальную угловую марки «Юнитек», стоимостью 1984 рубля 50 копеек; переноску электрическую на 3 розетки, стоимостью 647 рублей 60 копеек; переноску электрическую на 2 розетки, стоимостью 578 рублей 93 копейки; переноску электрическую на 2 розетки, стоимостью 469 рублей 38 копеек. Запасные части на автомобиль «ВАЗ-21043»: распределитель зажигания, стоимостью 2137 рублей 50 копеек; редуктор заднего моста в сборе, стоимостью 4770 рублей 90 копеек; корпус заднего моста с креплением, стоимостью 2270 рублей 88 копеек; карданный вал, стоимостью 2292 рубля 26 копеек; комплект рулевых передних тяг, стоимостью 1456 рублей 64 копейки; катушки зажигания, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1190 рублей 88 копеек; комплект сцепления, стоимостью 2154 рубля 26 копеек. А также имущество, принадлежащее Потерпевший №3: правила алюминиевые, в количестве 5 штук, общей стоимостью 3040 рублей 92 копейки; алюминиевые карнизы для окон в количестве 2 штук, общей стоимостью 298 рублей 89 копеек; шаровые титановые краны, в количестве 5 штук, общей стоимостью 1808 рублей 33 копейки; электрический медный провод 2-х жильный, длиной 180 м, стоимостью 8809 рублей 92 копейки; электрический медный провод 3-х жильный, длиной 30 м, стоимостью 2008 рублей 40 копеек; не представляющие ценности три хозяйственные сумки и полимерный пакет.

После этого, ФИО3 и ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору используя найденый в гараже топор, которым ФИО3 поддел оконную раму дачного дома, расположенного на территории данного участка, открыл окно и незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО3 открыл изнутри входную дверь и впустил ФИО1. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили хранившееся в доме имущество, принадлежащее Потерпевший №3: алюминиевый таз, стоимостью 384 рубля 61 копейка; две чугунные пекарские формы для хлеба, общей стоимостью 386 рублей 74 копейки; 2 кастрюли, емкостью 2,5 л каждая, общей стоимостью 429 рублей 84 копейки; 1 кастрюлю, емкостью 4 л, стоимостью 533 рубля 69 копеек; 1 кастрюлю, емкостью 1,5 л, стоимостью 172 рубля 13 копеек; сковороду чугунную, стоимостью 345 рублей 27 копеек не представляющую ценности начатую бутылку водки.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 вынесли с территории дачного участка, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 48212 рублей 61 копейку, потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 18218 рублей 74 копейки.

ФИО1 и ФИО3, в первой декаде апреля 2018 года, в вечернее время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно проникли на территорию дачного участка № <адрес><адрес><адрес> Используя принесенную с собой монтировку, ФИО1, сорвал навесной замок на входной двери расположенного там металлического вагона. После этого, ФИО1 и ФИО3, незаконно проникли в металлический вагон, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, вынесли на улицу принадлежащее Потерпевший №4 имущество: бензиновый триммер «Пиран», стоимостью 2799 рублей; канистру алюминиевую, емкостью 20 л, стоимостью 1044 рубля 02 копейки, с находящимся в ней бензином Аи 92, объемом 10 л, стоимостью 412 рублей 68 копеек; сварочный провод, длиной 15 м, стоимостью 2486 рубля 45 копеек; четыре автомобильных колеса в сборе, размером R-13 с зимней резиной, общей стоимостью 7739 рублей 35 копеек; канистру алюминиевую, емкостью 10 л, стоимостью 814 рублей 56 копеек.

Свой преступный умысел ФИО1 и ФИО3 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как услышали замечание, сделанное их адрес незнакомым мужчиной, который находился неподалеку от дачного участка. Испугавшись быть застигнутыми на месте преступления, бросили похищаемое ими имущество и скрылись с места совершения преступления.

В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 15296 рублей 06 копеек.

Они же в третьей декаде апреля 2018 года, в ночное время, совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы проникли на территорию дачного участка № по ул. № <адрес> Находясь на территории, ФИО3 с помощью ФИО1 залез на крышу навеса дома, снял штапики с окна второго этажа, извлек оконное стекло, и через оконный проем незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО3 взял угловую шлифовальную машину, стоимостью 1025 рублей 45 копеек, самодельный электрический удлинитель, стоимостью 767 рублей 54 копейки, и передал их через оконный проем стоящему на улице ФИО1.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 вынесли с территории дачного участка, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, потерпевшей Потерпевший №5 был причинен ущерб на общую сумму 1792 рубля 99 копеек.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО3, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, пришли в <адрес> и совместно проникли на территорию дачного участка №а. Используя приисканную на территории указанного участка металлическую пластину, ФИО3, сорвал навесной замок на входной двери дачного дома и вместе с ФИО1 незаконно проник в него, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащее Потерпевший №6: кальян марки «Рип», в упаковочной коробке, стоимостью 539 рублей 54 копейки; удилище телескопическое «Сечри», стоимостью 1321 рубль 90 копеек и не представляющие ценности угли для кальяна.

Далее, ФИО1 и ФИО3, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка, где ФИО3, используя металлическую пластину, сорвал навесной замок на входной двери. После этого, ФИО1 и ФИО3, незаконно проникли в постройку, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащее Потерпевший №6: удлинитель электрический, стоимостью 1386 рублей 43 копейки, два редуктора на газорежущее оборудование, стоимостью 2019 рублей 99 копеек; два литых автомобильных диска, размером R-15, стоимостью 5014 рублей 14 копеек, и не представляющую ценности алюминиевую емкость от морозильной камеры холодильника.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 вынесли с территории дачного участка, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате их умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №6 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10282 рубля.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотров мест происшествий, протоколами выемок и осмотров, заключениями экспертов и другими, исследованными в суде доказательствами.

По преступлению потерпевшая Потерпевший №2:

По показаниям ФИО1, в конце декабря 2017 года, точной даты он не помнит, во второй половине дня, он в районе садоводческого общества «Коммунальщик», собирал терн. Проходя по территории садоводческого общества, обратил внимание, что на территории одного из дачных участков находится металлический гараж, створка ворот которого была приоткрыта. Он перепрыгнул через забор подошел к металлическому гаражу, и увидел, что створка ворот в нем была открыта. Одна часть створки держалась на замке, а на другой части створки душки были спилены. Из данного металлического гаража он взял бензопилу и шесть чугунных кранов.

Далее, он подошел к бетонной санкабине, с двумя металлическими дверьми с навесными замками. Металлической арматурой, найденной на участке, сорвал два навесных замка с петель дверей санкабины. В одной из кабин увидел флягу алюминиевую, емкостью 36 литров и ведро, в которое сложил похищенные из гаража краны. В полимерный мешок, сложил бензопилу. После этого с похищенным им имуществом прошел в расположенную вблизи данного садоводческого общества лесопосадку, и спрятал там похищенное имущество. На следующий день попросил ФИО3 помочь сдать в скупку металлические изделия. Тот согласился.

Свидетель №1, пояснил, что у него с супругой в пользовании имеется дачный участок № по <адрес><адрес> На данном участке располагается дачный дом, санкабина и металлический гараж. В конце декабря 2017 года, точную дату не помнит, он посещал дачный участок, там было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 ему стало известно, что ей звонил сосед по дачному участку - Свидетель №2 и рассказал о том, что проходя мимо их участка, увидел открытую дверь в металлическом гараже. В тот же день он проехал на участок, где обнаружил, что створка ворот гаража открыта и похищены бензопила «Ритм» и 6 штук чугунных кранов. С дверей санкабины сорваны два навесных замка и пропала алюминиевая фляга, емкостью 36 литров и ведро из нержавейки.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия дала показания, практически полностью согласующиеся с показаниями ФИО12, дополнительно уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.2, л.д. 49-52, 169-171, 241-242).

В ходе осмотра места происшествия, была осмотрена территория дачного участка № <адрес><адрес>. Зафиксирована обстановка, произведена фотосьемка (т.2, л.д. 29-34).

Согласно заключениий товароведческих судебных экспертиз, среднерыночная остаточная стоимость на декабрь 2017 года бензопилы марки «Ритм», составила 5276 рублей 65 копеек, ведра из нержавейки, емкостью 12 литров, составила 277 рублей 70 копеек, кранов чугунных, диаметром 25 мм, в количестве 6 штук, составила 1671 рубль 66 копеек, фляги алюминиевой, емкостью 36 литров, составила 1699 рублей 65 копеек (т.2, л.д. 90-140, 175-192).

Свидетель №2, рассказал, что у него в собственности имеется дачный участок № по <адрес> По соседству с ним расположен дачный участок ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он приехал на свой участок. Подходя к участку, обратил внимание, что на участке ФИО29 в металлическом гараже открыта створка ворот. После этого позвонил ФИО11 и рассказал об увиденном. Позднее от ФИО11 ему стало известно, что из гаража и санкабины было похищено принадлежащее ей и ее супругу имущество.

ФИО3 не отрицал, что в конце декабря 2017 года, ФИО1 пришел к нему домой и попросил сходить вместе с ним в район лесопосадки, забрать лом металла, и сдать его в скупку. Он согласился. Придя в район лесопосадки, расположенной неподалеку от СНТ «Коммунальщик», он увидел, мешок, в котором находились бензопила, краны чугунные, которые лежали в ведре. Было ли еще что-то в мешке, он не видел, так как не разглядывал. ФИО1 пояснил, что данные вещи отдал ему знакомый. Больше он вопросов не задавал. Метал сдали в скупку, бензопилу ФИО1 на следующий день продал неизвестному мужчине.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также воспроизвел эти обстоятельства на месте (т.3, л.д. 161-167).

По преступлению потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1:

ФИО3 рассказал, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он с ФИО1 пришёл в СНТ «Казацкий лог», чтобы совершить хищение каких-либо ценностей. Решили залезть вовнутрь крайнего участка. На территории дачного участка стоял одноэтажный дом, металлический гараж, в вольере находились две собаки. Через калитку прошли на территорию участка. Он предложил ФИО1 проникнуть в гараж, подошел к гаражу, и, взявшись руками за верхнюю часть левой створки, руками, отогнул ее. Через образовавшийся проем, пролез внутрь гаража, открыл изнутри дверь и стал подавать ФИО1 различное имущество, которое сложили в найденную в гараже старую большую сумку. В сумку они сложили находящиеся в гараже автомобильные запчасти, какие именно, он не знает. Также в гараже, он увидел находящиеся в сумке шуруповерты, перфоратор, дрель, два домкрата, пластиковый кейс, в котором находился шуруповерт, машинку шлифовальную угловую, сверла различного диаметра и длины. Указанное имущество он совместно с ФИО1 перенес к гаражам, расположенным вблизи автозаправочной станции «Роснефть» в <адрес>, присыпав их снегом. По пути у них что-то выпадало из сумок, что именно, не помнит.

Потом они вновь около 04 часов, вернулись на данный участок, он взял из гаража топор, при помощи которого поддел оконную раму. Топор бросил на улице. Через открытую створку окна проник в дом. Изнутри открыл Мацневу входную дверь. В комнате взяли алюминиевый таз, две хлебопекарные формы, сковороду, четыре кастрюли, которые они сложили в таз, в тумбочке обнаружили начатую бутылку водки, после чего вышли из дома. Указанное имущество донесли до Южной объездной дороги, где спрятали под опорой ЛЭП. Часть имущества он сдал вместе с ФИО1 в различные скупки лома металла, расположенные мкр. Студенческий. Часть сдавал один. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он и ФИО1 потратили на спиртное, продукты питания, сигареты.

ФИО1, подтвердил показания ФИО3, дополнительно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему брату – Свидетель №3, и попросил прийти к заправке «Роснефть». Он попросил брата помочь отнести в скупку лома металла металлические предметы, которые он с ФИО3 ранее украли. Брату он ничего не говорил по поводу происхождения металла. Он передал брату похищенные ранее два карниза и пять алюминиевых правил, которые Свидетель №3 сдал в скупку лома металла и передал ему за это 360 рублей. Алюминиевый таз, две хлебопекарные формы, сковорода, четыре кастрюли, он сдал в скупку сам ранее.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3 преступления и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, они с целью хищении чужого имущества, пришли в СНТ «Казацкий Лог», через калитку прошли на его территорию дачного участка, где ФИО3 руками отогнул левую створку ворот гаража и пролез внутрь гаража, после чего изнутри открыл ее.

Также показал, как ФИО3 при помощи топора, открыл окно дачного дома и проник в дом. Далее рассказал, как он с ФИО3 перенесли все похищенное имущество к линиям электропередач (т.1, л.д. 136-145).

Из показаний Потерпевший №3 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № <адрес> На участке находится деревянный дом обложенный кирпичом и гараж. В зимний период она в доме ночевать не остается, но приходит туда каждый день, так как там живут две собаки, которых она кормит и проверяет сохранность имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она пришла на дачу вместе с Потерпевший №1, который помогает ей по хозяйству. Часть имущества, которое хранится в гараже и в дачном доме принадлежит Потерпевший №1. Все имущество было цело. 28 февраля, около 12 часов, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он подошел к участку и увидел, что калитка открыта и открыты ворота гаража. Спустя несколько минут она пришла на дачу и увидела, что отогнута левая створка гаражных ворот, в гараже беспорядок, вещи разбросаны, шкафчики перевернуты, из них выброшено все имущество на пол. Она сразу вызвала сотрудников полиции. Из гаража пропало принадлежащее ей имущество: правило с ребром жесткости алюминиевое, в количестве 5 штук; алюминиевые карнизы для окон в количестве 2 штук, шаровые титановые краны, 5 штук; электрический медный провод 180 метров 2-х жильный; 30 метров электрического медного провода 3-х жильного, не представляющие ценности три хозяйственные сумки и полимерный пакет.

В доме створка окна была открыта и на раме имелись следы отжатия. Зайдя в дом, увидела, что все вещи в доме разбросаны, везде беспорядок. В доме пропал алюминиевый таз, две чугунные пекарские формы для хлеба, четыре алюминиевые кастрюли, чугунная сковорода.

По показаниям Потерпевший №1, в собственности у Потерпевший №3 имеется дачный участок в СНТ «Казацкий Лог». Данным дачным участком они пользуемся совместно.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он пришел на участок и увидел, что калитка открыта и открыты ворота гаража. О чем он сообщил Потерпевший №3, по телефону. Подойдя к гаражу, увидел, что отогнута левая створка гаражных ворот. В гараже все вещи были разбросаны, шкафчики перевернуты. Из гаража у него пропало принадлежащее ему имущество: уровень строительный алюминиевый; уровень лазерный; сверла; перфоратор «Бош», шуроповерт аккумуляторный «Энхель» в пластиковом кейсе; шуруповерт аккумуляторный «Интерскол», шуруповерт аккумуляторный «Бош», домкрат гидравлический, винтовой домкрат, машина шлифовальная угловая; переноски электрические на 2 и 3 розетки; запасные части на автомобиль «ВАЗ -21043»: распределитель зажигания; редуктор заднего моста; корпус заднего моста с креплением; карданный вал; комплект рулевых передних тяг; 4 катушки зажигания; комплект сцепления. Все запчасти, кроме катушек зажигания были новые. Из гаража также пропало имущество принадлежащее Потерпевший №3 Войдя с Потерпевший №3 в дом, они увидели, что все вещи так же разбросаны и из дома пропало имущество принадлежащее Потерпевший №3.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный участок № по <адрес> зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка (т.1, л.д. 5-12).

По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость: правила с ребром жесткости алюминиевого в количестве 5 штук, составила 3040 рублей 92 копейки; алюминиевых карнизов для окон в количестве 2 штук, составила 298 рублей 89 копеек; шаровых титановых кранов в количестве 5 штук, составила 1808 рублей 33 копейки; электрического медного провода 180 метров, 2-х жильного, составила 8809 рублей 92 копейки; электрического медного провода, 30 метров, 3-х жильного, составила 2008 рублей 40 копеек; алюминиевого таза, составила 384 рубля 61 копейка; двух чугунных пекарских форм для хлеба, составила 386 рублей 74 копейки; двух кастрюль емкостью 2,5 литра, составила 429 рублей 84 копейки; одной кастрюли емкостью 4 литра, составила 533 рубля 69 копеек; одной кастрюли, емкостью 1,5 литра, составила 172 рубля 13 копеек; сковороды чугунной, составила 345 рублей 27 копеек (т.1, л.д. 183-203).

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлена среднерыночная стоимость: уровня строительного алюминиевого, 1696 рублей 85 копеек; уровня лазерного, 4986 рублей 63 копейки; распределителя зажигания в комплекте, 2137 рублей 50 копеек; редуктора в сборе, 4770 рублей 90 копеек; корпуса заднего моста с креплением, 2270 рублей 88 копеек; карданного вала, 2292 рубля 26 копеек; комплекта рулевых передних тяг на автомобиль, 1456 рублей 64 копейки; катушек зажигания, в количестве 4 штук, 1190 рублей 88 копеек; комплекта сцепления, 2154 рубля 26 копеек; сверла диаметром 20 мм, длиной 80 см, в количестве 5 штук, 2131 рубль 90 копеек; сверла 25 мм, длинной 30 см, в количестве 7 штук, 3189 рублей 87 копеек; перфоратора «Бош», 5760 рублей 07 копеек; шуруповерта «Энхель» в пластиковом кейсе, 2039 рублей 90 копеек; шуруповерта «Интерскол», 2032 рубля 13 копеек; шуруповерта «Бош», 3218 рублей 41 копейка; домкрата гидравлического, 811 рублей 22 копейки; одного раздвижного винтового домкрата, 599 рублей 53 копейки; одного раздвижного винтового домкрата, 401 рубль 19 копеек; дрели «Энкор», 1391 рубль 18 копеек; машины шлифовальной угловой «Юнитек», 1984 рубля 50 копеек; переноски электрической мощностью длинной 70 метров, на 3 розетки, 647 рублей 60 копеек; переноски электрической длинной 50 метров, на 2 розетки, 578 рублей 93 копейки; переноски электрической длинной 30 метров, на 2 розетки, 469 рублей 38 копеек (т.1, л.д. 211-248).

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности между металлическими гаражами вблизи <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты две хозяйственные сумки с находящимися в них: дрелью «Энкор», шлифовальной угловой машинкой «Юнитек», чемодан с инструментами, с находящимися в нем: аккумуляторной дрелью шуруповертом «Энхель», сменным аккумулятором «Энхель», зарядным блоком «Энхель», 11 сменными насадками для аккумуляторной дрели-шуруповерта (т.1, л.д. 50-54).

Данные предметы были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные особенности и они были признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д. 163-166).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен гараж № <адрес> где были обнаружены и изъяты два алюминиевых карниза, пять алюминиевых правил (т.1, л.д. 55-58).

Данные предметы были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные особенности и они были признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д. 168-169).

По показаниям Свидетель №4 она на протяжении длительного времени арендует гараж в <адрес>, где занимается приемкой лома металла. В первых числах марта 2018 года, в гараж пришел ФИО1, который хотел сдать в скупку алюминиевый таз. Она у него данный алюминиевый таз не приняла, так как сотрудниками полиции была поставлена в известность о краже с дачного участка СНТ «Казацкий Лог». В числе похищенного имущества значился алюминиевый таз. На следующий день ФИО1 ей в скупку принес два алюминиевых карниза и пять алюминиевых правил, одно из которых было переломано пополам. Алюминиевые карнизы и алюминиевые правила в списке похищенного имущества отсутствовали. Она приняла метал и передала деньги в сумме 360 рублей. Спустя несколько дней, к ней в скупку пришла незнакомая ей женщина, которая осмотрев сданные Мацневым вещи, опознала их как похищенные с ее дачного участка. В последующем два алюминиевых карниза и пять алюминиевых правил, были изъяты сотрудником полиции (т.1, л.д. 59-60).

Свидетель №3 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ему позвонил его брат – ФИО1 и попросил подойти к заправке «Роснефть», расположенной в районе <адрес>. ФИО1, попросил его сдать в скупку лома металла несколько алюминиевых карнизов и алюминиевых правил. Откуда у ФИО1 данное имущество, он не спрашивал. Он с ФИО1 прошел в сторону дачных домов СНТ «Казацкий ЛОГ», где в посадке, в снегу взял алюминиевые карнизы и алюминиевые правила и сдал их в скупку лома металла, расположенную в районе <адрес> ФИО2. За сданный металл ему заплатили 360 рублей, после чего с ФИО1 они направились к нему по месту жительства, где стали распивать спиртные напитки.

В ходе беседы ФИО1 рассказал ему, что ранее совместно с ФИО3 он проник на территории дачного участка <адрес>», там они похитили различное имущество, среди которых электроинструменты и различные металлические изделия. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 сдали в скупку лома металла (т.1, л.д. 30-32).

По преступлению, потерпевший Потерпевший №4

ФИО3 рассказал, что в начале апреля 2018 года, он, по месту своего жительства с ФИО1 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил проехать в <адрес>» и что-нибудь похитить, он согласился. Пройдя по территории данного СНТ, они обратили внимание на дачный участок, на территории которого находился металлический вагон. При помощи, имеющейся у них монтировки, ФИО1 сорвал навесной замок с двери вагона, после чего они вынесли часть хранившегося внутри вагона имущества и сложили возле вагона. Что именно, они вынесли из вагона, он не помнит, так как торопились, там были колеса, канистры и триммер. В этот момент они услышали, что кто-то кричит: «Что вы там делаете?». Испугавшись, все бросили и убежали.

ФИО1 подтвердил показания ФИО3, дополнительно рассказал, что именно он предложил ФИО3 проехать в СНТ «Приморье», чтобы там что-нибудь похитить. ФИО3 согласился. Находясь на территории СНТ он при помощи, имеющейся у них монтировки, сорвал навесной замок с двери, металлического вагончика и вынесли из него часть хранившегося там имущества, бензиновый триммер, канистры и еще какое-то имущество. Имущество сложили возле вагончика, чтобы вынести его с территории данного дачного участка и спрятать в лесопосадке, а затем продать. В этот момент услышали, что кто-то кричит: «Что вы там делаете?». Испугавшись, они все бросили и убежали, ничего не похитив.

Потерпевший №4 показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес>», где располагается дачный дом и строительный вагон, для хранения различного имущества. Дверь вагона закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он приехал на участок и обнаружил, что дверь вагона открыта, навесной замок валяется на земле. Возле вагона находились: бензиновый триммер; канистра алюминиевая, емкостью 10 литров; сварочный провод, четыре автомобильных колеса в сборе, канистра металлическая, емкостью 20 литров, в которой хранился бензин Аи 92, объемом 10 литров.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный участок № по <адрес> На территории участка возле металлического вагона на земле обнаружен: бензиновый триммер; четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих из металлического диска, и зимней автомобильной покрышки марки «Кама», размером R-13; сварочный провод, длиной 15 метров; две канистры алюминиевые (т.3, л.д. 5-11).

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлена остаточная стоимость: бензинового триммера «Пиран БиСи 430» - 2799 рублей; канистры алюминиевой, емкостью 20 л. - 1044 рубля 02 копейки, с находящимся в ней бензином Аи 92, объемом 10 л. - 412 рублей 68 копеек; сварочного провода, длиной 15 м. - 2486 рубля 45 копеек; четырех автомобильных колеса в сборе, состоящих из металлического диска, и зимней автомобильной покрышки марки «Кама» - 7739 рублей 35 копеек; канистры алюминиевой, емкостью 10 л. - 814 рублей 56 копеек (т.4, л.д. 223-254).

Свидетель №7 показал, что у него в собственности имеется дачный участок № по <адрес> В один из дней апреля 2018 года, около 23 часов, он приехал к себе на дачу, и остался ночевать. Утром он вышел из дачного дома. Проходя по территории СНТ «Приморье» он обратил внимание, что на одном из участков, где находился автомобильный прицеп, на земле лежали какие-то вещи, ему это показалось странным, и он позвонил бухгалтеру СНТ, чтобы тот сообщил хозяину. Через некоторое время приехал собственник участка, который ему сказал, что имущество, лежащее на земле, пытались похитить.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также воспроизвел эти обстоятельства на месте (т.3, л.д. 161-167).

По преступлению, потерпевшая Потерпевший №5

ФИО5 рассказал, что в двадцатых числах апреля 2018 года, в ночное время, он совместно с ФИО1 проникли в дачный дом, который был огорожен металлическим забором. Он залез на крышу, выставил стекло в окне второго этажа и проник в дом. Затем через это же окно вылез обратно на крышу и стал подавать ФИО1 имущество, которое похитил из дома, а именно: угловую шлифовальную машину, электроудлинитель. с двойной розеткой. После этого, с похищенным имуществом он вместе с Мацневым вышел с территории данного дачного участка. На следующий день с ФИО1 из похищенного электроудлинителя достали медный провод, который сдали в скупку лома металла. Похищенную шлифмашинку ФИО1 продал.

ФИО1 подтвердил, что в двадцатых числах апреля 2018 года, в ночное время, он совместно с ФИО3 находясь в <адрес> похитили из дачного дома угловую шлифовальную машину, электроудлинитель с двойной розеткой. После этого, в г. Старый Оскол он продал незнакомому мужчине угловую шлифовальную машинку за 500 рублей. Из похищенного электроудлинителя он с ФИО3 достали медный провод, который сдали в скупку лома металла. Вырученные деньги они потратили на продукты питания и спиртное.

Из показаний Потерпевший №5 следует, что у нее в собственности имеется участок и дачный дом, расположенный в СНТ. Также на территории участка находятся металлическая будка. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она была на даче, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, она приехала на участок, открыла входную дверь дома, поднявшись на второй этаж, обнаружила, что оконное стекло выставлено, штапики от него лежат возле окна. После этого, проверила наличие имущества в доме. На первом этаже в комнате в диване хранилась угловая шлифовальная машина, которая пропала. В коридоре с вешалки пропал самодельный электрический удлинитель (т.3, л.д. 118-120; т.4, л.д. 164-166, 199-200).

ФИО13 пояснил, что от супруги ему стало известно, что в их дачный дом проникли воры и похитили шлифовальную машину и самодельный электрический удлинитель. О данном факте он сообщил в полицию.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный участок № по ул. № <адрес> произведена фотосъемка, изъяты семь дактилопленок со следами рук. Зафиксировано место проникновения (т.3, л.д. 71-83).

Заключением товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость на апрель 2018 года угловой шлифовальной машины МШУ-0,9-125, составляет 1025 рублей 45 копеек, самодельного электрического удлинителя, длиной 25 метров, составляет 767 рублей 54 копейки (т.4, л.д. 174-185).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №5 было изъято руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ -0,9-125. Данное руководство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д. 192-195).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также воспроизвел эти обстоятельства на месте (т.3, л.д. 161-167).

По преступлению, потерпевший Потерпевший №6

ФИО3 рассказал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 из дачного дома и хозпостройки в <адрес> похитили кальян в упаковочной коробке, удилище телескопическое, электроудлинитель, два редуктора, два литых автомобильных диска и старую изношенную алюминиевую емкость. Кальян в коробке и удилище телескопическое он оставил себе. Электроудлинитель, два редуктора, два литых автомобильных диска и старую изношенную алюминиевую емкость он вместе с ФИО1 сдал в скупку лома металла, а вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания.

ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО3 решили совершить кражу чужого имущества с какого-нибудь дачного участка <адрес> На рейсовом автобусе они приехали в данное СНТ и, проходя по территории, увидели дачный участок, огороженный забором на котором находился дом и хозпостойки. Они перелезли через забор, после чего используя найденную на земле металлическую пластину, сорвали навесной замок, прошли в дом, откуда похитили кальян в упаковочной коробке и телескопическую удочку. Затем прошли к хозпостройке, сорвали навесной замок с входной двери и похитили: два литых автомобильных диска; удлинитель электрический, длиной 40 метров; два редуктора на газорежущее оборудование и старую алюминиевую емкость. Похищенное сложили в имеющуюся у них сумку, и пошли в сторону <адрес>. ФИО3 вызвал такси. В Старом Осколе сдали в скупку два литых диска и алюминиевую емкость, за 1300 рублей. Похищенный ими электроудлинитель, и два редуктора сдали в другую скупку лома металла за 700 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. Кальян и удочку телескопическую ФИО3 оставил себе.

Из показаний Потерпевший №6 следует, что на праве собственности у него имеется земельный участок №-а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он приезжал на дачный участок, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он приехал на дачный участок и увидел, что на входной двери дома отсутствует навесной замок, на дверной коробке имеется вдавленный след взлома. Пройдя в дом, обнаружил отсутствие кальяна, в упаковочной коробке; телескопического удилища. Пройдя к хозяйственным постройкам, обнаружил, что на входной двери одной из постройки нет навесного замка, а из постройки похищены: удлинитель электрический, длиной 40 метров; два редуктора на газорежущее оборудование; два литых автомобильных диска, размером R-15, бывшие в эксплуатации и не представляющая для него материальной ценности алюминиевая емкость от морозильной камеры старого холодильника.

В полицию он обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пригласил в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что установили лиц, которые незаконно проникли к нему в дачный дом и хозпостройку.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный дом и хозпостройка, расположенные на участке №-а <адрес> произведена фотосъемка. На фотографии видны следы отжима на коробке входной двери (т.3 л.д. 228-232).

Заключениями товароведческой судебной экспертизы установлена остаточная стоимость кальяна марки «RIP» - 539 рублей 54 копейки; удлинителя электрического - 1386 рублей 43 копейки; двух редукторов на газорежущее оборудование - 2019 рублей 99 копеек; двух литых автомобильных дисков R-15 - 5014 рублей 14 копеек, удилища телескопического - 1321 рубль 90 копеек (т.4, л.д. 111-132, 140-147).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП №2 УМВД России по гор. Старому Осколу ФИО6, 1 июня 2018 года в дежурную часть обратилась ФИО34. с информацией о совершенном преступлении (т.3, л.д. 219).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена комната № корпуса № <адрес> в ходе осмотра был обнаружен и изъят кальян марки «RIP». При повторном осмотре обнаружено и изъято удилище телескопическое (т.3, л.д. 223-225, т.4, л.д. 67-71).

Телескопическое удилище и кальян в упаковочной коробке, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4, л.д. 151-154).

ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в конце мая 2018 года, поскольку ее муж ФИО3 находясь под следствием, продолжал совершать преступления, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, она позвонила в полицию и сообщила об этом. В последствие сотрудники полиции изъяли у нее по месту жительства кальян и удилище.

Свидетель №9 показал, что у него в собственности имеется дачный участок № в <адрес> В конце мая 2018 года, точной даты он не помнит, около 05 часов, он вышел на улицу и увидел двух незнакомых мужчин, которые шли по улице. Мужчины прошли в лесопосадку, в которой взяли мешки и пошли в направлении села Каплино. В тот же день, в вечернее время, он собирал траву для кроликов и увидел, что у соседа по даче – Потерпевший №6, открыта входная дверь в дом, он прошел на территорию дачного участка и увидел, что навесной замок с входной двери дома валяется на земле. Об увиденном сообщил Потерпевший №6 (т.4, л.д. 63-66).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также воспроизвел эти обстоятельства на месте (т.3, л.д. 161-167).

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они по мнению суда последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы, изложенные в заключение экспертов, научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые совершили все преступления с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность, желали и достигли наступления общественно-опасных последствий.

По преступлению - потерпевший Потерпевший №4 они также действовали с прямым умыслом, желали, но не достигли наступления преступного результата, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что мотивом совершения данных преступлений у подсудимых была корысть.

ФИО1 и ФИО3 проникали в дома, которые принадлежат потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, с целью хищения имущества, что образует в их действиях квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище».

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 похитили имущество путем незаконного проникновения в хозяйственные постройки, которые являются иным хранилищем, приспособленным для хранения материальных ценностей, что образует в их действиях квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Значительность материального ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за умышленные преступления, подсудимый вновь совершил деяния с прямым умыслом – п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимости Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2014 года и Горшеченского районного суда Курской области от 7 октября 2016 года.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5, л.д. 200-201, 203); по месту проживания жалоб не поступало (т.5, л.д. 193, 195-198); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д. 194); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области характеризовася отрицательно (т.5, л.д. 186); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовася удовлетворительно (т.5, л.д. 189); к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д. 194); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т.5, л.д. 207).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, ФИО1 совершил умышленные преступления: два средней тяжести и три тяжких преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, а также его поведение после совершения преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, не в максимальных пределах санкции статей, путем частичного сложения наказаний, без дополнительного вида наказания.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, и он ранее осуждался за совершение тяжкого преступления.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету срок его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 08 по 09 июня 2018 года включительно. Срок содержания под стражей с 09 июня по 01 ноября 2018 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ст.97 ч.2 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения – в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, а также для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, подсудимый вновь совершил деяния с прямым умыслом – п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 августа 2016 года.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т.5, л.д. 89); с 2010 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиям алкоголя» (т.5, л.д. 91); по месту жительства жалоб не поступало (т.5, л.д. 93); привлекался к административной ответственности (т.5, л.д. 75-87); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т.5, л.д. 95).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, ФИО3 совершил умышленные преступления: одно средней тяжести и три тяжких преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3 который привлекался к уголовной ответственности, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, ФИО3 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, а также его поведение после совершения преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, не в максимальных пределах санкции статей, путем частичного сложения наказаний, без дополнительного вида наказания.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету срок его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 08 по 09 июня 2018 года включительно. Срок содержания под стражей с 09 июня по 01 ноября 2018 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ст.97 ч.2 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО3 прежней меры пресечения – в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, а также для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - 14878 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки и 42797 (сорок две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 93 копейки соответственно. Основания и размеры иска о возмещении причинённого преступлением материального ущерба основаны на законе (глава 59 ГК РФ) и нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимые признали иск, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два алюминиевых карниза, пять алюминиевых правил - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 (т.2, л.д. 212); дрель «Энкор», шлифовальная угловая машинка «Юнитек», чемодан с инструментами, с находящимися в нем: аккумуляторной дрелью шуруповертом фирмы «Энхель», сменным аккумулятором фирмы «Энхель», зарядным блоком «Энхель», 11 сменными насадками для аккумуляторной дрели шуруповерта - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.2, л.д. 206); руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ -0,9-125 - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №5 (том №4, л.д. 215); кальян марки «RIP», удилище телескопическое - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №6 (т.4, л.д. 198), - подлежат оставлению в их собственности.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ходарева А.Р. и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Черноусова С.С., участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанным адвокатам из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - сроком на 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3) - сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) - сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) - сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) - сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания подсудимому срок его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 08 по 09 июня 2018 года включительно. Срок содержания под стражей с 09 июня по 01 ноября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3) - сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) - сроком 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) - сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) - сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со 02 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания подсудимому срок его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 08 по 09 июня 2018 года включительно. Срок содержания под стражей с 09 июня по 01 ноября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: два алюминиевых карниза, пять алюминиевых правил - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 (т.2, л.д. 212); дрель «Энкор», шлифовальная угловая машинка «Юнитек», чемодан с инструментами, с находящимися в нем: аккумуляторной дрелью шуруповертом фирмы «Энхель», сменным аккумулятором фирмы «Энхель», зарядным блоком «Энхель», 11 сменными насадками для аккумуляторной дрели-шуруповерта - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.2, л.д. 206); руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ -0,9-125 - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №5 (т.4, л.д. 215); кальян марки «RIP», удилище телескопическое - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №6 (т.4, л.д. 198), - оставить в их собственности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание адвокатом Черноусовой С.С. юридической помощи в суде по назначению, в сумме 4900 рублей; взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оказание адвокатом Ходаревой А.Р. юридической помощи в суде по назначению, в сумме 4900 рублей.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №3 – 14878 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, в пользу Потерпевший №1 - 42797 (сорок две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 93 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок ФИО3 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин