Приговор № 1-23/2024 1-374/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Копия

Дело № 1-23/2024

50RS0027-01-2023-003574-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 16 января 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева А.К. по ордеру № от 09.01.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 сентября 2022 года Можайским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 6 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2023 года в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут ФИО1, находясь вблизи подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, из корытных побуждений, решил совершить кражу смартфона марки «Infinix SMART 7 HD» и денежных средств с банковского счета посредством этого смартфона, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно для окружающих посредством смартфона марки «Infinix SMART 7 HD», модель «Infinix Х6516, 2/64 GB», принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение <данные изъяты>», перевел с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После совершения кражи денежных средств с банковского счета, ФИО1 решил оставить указанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 279 рублей, себе, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 279 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым 30 октября 2023 года он находился на <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО10 и ФИО11. Около 22 часов около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> они встретили два молодых человека, с которыми познакомились и начали распивать спиртные напитки. Переместившись к подъезду № <адрес> в <адрес>, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда всем захотелось поесть, Потерпевший №1 предложил заказать пиццу и оплатить её, на что они согласились. Потерпевший №1 пояснил, что не умеет заказывать через телефон. Он предложил ему помочь, Потерпевший №1 разрешил сделать заказ в пределах 3000 рублей. При этом Потерпевший №1 дал ему свой телефон «Infinix SMART 7 HD», сказал пароль от телефона, чтобы он мог оплатить пиццу, и открыл приложение «<данные изъяты>», он видел, что на счету было 6 000 рублей.

Около 23 часов 45 минут ФИО1 незаметно для всех перевел себе на банковский счет <***> рублей. Потом предложил ФИО12 и ФИО13 съездить с ним за пиццей, перед этим снять деньги в банкомате. По дороге они подошли к банкомату, но он со своей карты снять деньги не смог. Мимо проходила девушка, которую он попросил ему помочь, а именно: перевести ей денежные средства в размере 4 000 рублей, а она ему отдаст наличными, она согласилась. Он перевел ей 4000 рублей, 166 рублей составляла комиссия банка. Пиццу они так и не купили, к Потерпевший №1 не вернулись. Телефон он спрятал дома, чтобы его не нашла мама. Свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся (л.д. 128-130, 134-136, 144-146).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 30 октября 2023 года он познакомился с ФИО1, в ходе распития спиртных напитков с которым, находясь по адресу: <адрес>, он передал ему свой телефон, предварительно разблокировав его, с просьбой заказать и оплатить доставку еды. ФИО1 взял у него телефон и с телефоном уехал. На утро Потерпевший №1 обнаружил пропажу с его банковского счета денежных средств в сумме <***> рублей, телефон ему был возвращен только следователем;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 7 ноября 2023 года о том, что Потерпевший №1 передал ФИО1 для оплаты доставки пиццы, после чего они с ФИО1 уехали, пицца ими приобретена не была (л.д. 67-68, 70-71);

- заявлением Потерпевший №1 от 31 октября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые украли его телефон и перевели с него деньги на сумму <***> рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности вблизи подъезда № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13);

- выпиской из истории операций по карте с банковским счетом № банка <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, согласно которой 30 октября 2023 года были переведены денежные средства в размере 6 000 рублей (л.д. 18-19);

- справкой о движении денежных средств по счету №, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО1, согласно которой 30 октября 2023 года в 23 часа 46 минут были зачислены денежные средства в размере <***> рублей (л.д. 118-119);

- протоколом выемки от 10 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым у обвиняемого ФИО1 изъят смартфон марки «Infinix SMART 7 HD», модель «Infinix Х6516, 2/64 GB» (л.д. 75-79), данный телефон был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д. 81-86, 88).

Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, другими письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, его показания на предварительном следствии стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом не установлено.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьей 160 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение противоправных действий лицом, которое в корыстных целях обратило вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника. Указанные действия квалифицируются как присвоение.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Из установленных судом на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, следует, что 30 октября 2023 года в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут ФИО1, находясь вблизи подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, получив у потерпевшего Потерпевший №1 смартфон марки «Infinix SMART 7 HD», решил похитить через мобильное приложение <данные изъяты>» денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, что и было им реализовано путем переводе денежных средств со счета на счет. При этом после совершения кражи денежных средств с банковского счета, ФИО1 решил оставить себе указанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого следует, что Потерпевший №1 не вверял ФИО1 свой смартфон и не наделял его какими-либо полномочиями в отношении этого имущества, в том числе распоряжению. Потерпевший лишь передал ФИО1 исключительно для заказа и оплаты доставки продуктов питания.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО1 по совершению хищения телефона и денежных средств с банковского счета с использованием этого телефона, по мнению суда, охватываются единым составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому квалифицируются судом как кража, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения названных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Королев А.К., всего в течение 2 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 3292 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган, в случае увольнения, повторно трудоустроиться в месячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________