Приговор № 1-434/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/2017(№11701320066180795)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Метелкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, официально не работаюшего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

17.06.2017 г. около 07.00 часов ФИО1, находясь во дворе дома №19 по адресу: ул. Батюшкова, г. Новокузнецка, увидев у малознакомого ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Dooge Х5 МАХ РRО», в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто на виду у потерпевшего и тот осознает противоправный характер его действий, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Dooge Х5 МАХ РRО», стоимостью 5000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей и флэш картой стоимостью 500 рублей, вытащив его из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 На требования Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон ФИО1 не обратил внимания и, осознавая, что действует открыто, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился, продав телефон ФИО4, силиконовый чехол и флэш-карту выкинул.

Подсудимый виновным себя в совершении грабежа признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Ущерб на момент рассмотрения дела не возместил, гражданский иск признал.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Маклакова М.Н. и потерпевший Потерпевший №1(на л.д.123,155) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого -адвокат Метелкин В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он в специализированных диспансерах на учете не состоит, проживает с родителями, своей семьи, детей не имеет, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыска похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Любой иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим за преступления средней тяжести против собственности по приговору от 06.12.2016г. Мысковского горсуда Кемеровской области ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 г. л/св, с прим. ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, а также приговору от 24.04.2017г. Мысковского горсуда Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 6 мес., с прим. ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2г.. Указанные наказания исполнял ненадлежащим образом, за что испытательный срок ему продлялся по представлениям УИИ. Данное умышленное преступление средней тяжести совершил в течение испытательного срока, в непродолжительный период времени( менее 2х месяцев) после предыдущего осуждения, что свидетельствует о неэффективности назначенного условного наказания, и, по мнению суда, является основанием для отмены условного осуждения по ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору 19.05.2016г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому наказание в виде штрафа 7000 рублей заменено 08.09.2017г. на обязательные работы сроком 240 часов, которые ФИО1 отбывал ненадлежащим образом, на момент постановления настоящего приговора неотбыто 228 часов обязательных работ, что в силу п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ равнозначно 28 дням лишения свободы.

Таким образом, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, т.е. по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку имея рецидив, ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с определением порядка следования к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора подсудимый содержался под стражей.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения- заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Материальный ущерб(стоимость похищенного имущества) в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что сумма ущерба и принадлежность похищенного подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым в заявленном объеме не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором от 06.12.2016г. Мысковского горсуда Кемеровской области и приговором от 24.04.2017г. Мысковского горсуда Кемеровской области.

На основании ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Мысковского горсуда от 06.12.2016г., 24.04.2017г. и Новокузнецкого районного суда от 19.05.2016г., и окончательно наказание ФИО1 определить в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с определением порядка следования к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу- оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.09.2017г. до 08.09.2017г., с 30.11.2017г. до 18.12.2017г., а также с 26.09.2016г. по 06.12.2016г.( по приговору от 06.12.2016г.).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева