Приговор № 1-65/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

УИД 72RS0012-01-2019-000220-58

№ 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего основное общее образование, официально не работающего, ограниченно годного к воинской обязанности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в складское помещение магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «***» товароматериальные ценности: сигареты «***» 20 пачек, стоимостью 50 рублей за 1 пачку на общую сумму 1000 рублей; 1 бутылку пива «***», ёмкостью 1,35 литра, стоимостью 79 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 1079 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - обратив в свою собственность, тем самым причинил ООО «***» материальный ущерб в размере 1079 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около девяти часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он шел по переулку <адрес>, где расположен магазин «***» и увидел, что дверь в складское помещение магазина, которая выходит в сторону переулка, открыта. Зная о том, что в нем находятся товары, решил проникнуть внутрь склада и похитить сигареты. Через открытую дверь зашёл внутрь помещения, где с полки, расположенной справа, похитил пластиковую бутылку пива, а с полки, расположенной слева, похитил два блока сигарет общим количеством 20 пачек. После чего вышел из складского помещения и поехал на велосипеде к своей родственнице П. проживающей <адрес>. По пути пил пиво, курил сигареты, а затем незнакомому мужчине он отдал одну пачку сигарет. Когда приехал к П., спрятал оставшиеся похищенные сигареты в диван, которые впоследствии изъяли сотрудникам полиции.

Признательные показания подсудимого подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в присутствии защитника (л.д.5).

Достоверность явки с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего А., данных им в период предварительного расследования следует, что он является генеральным директором ООО «***», в собственности которого имеется магазин продовольственных товаров «***», расположенный по адресу: <адрес>, В указанном магазине и в складском помещении установлено видеонаблюдение по всему периметру. Изображение с камер видеонаблюдения выведено на монитор компьютера, который установлен в его жилище. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он находился у себя дома и обратил внимание на монитор, где имеется наблюдение за происходящим в магазине. В этот момент увидел, что из складского помещения выходит посторонний незнакомый мужчина, его (А.) это насторожило, и он направился в магазин, чтобы узнать, в чем дело. Пока шёл через ограду к выходу из склада, то указанный мужчина уже вышел из ограды со стороны переулка между улиц <адрес>. Он видел мужчину только со спины, и видел, как он складывает что-то за пазуху, затем мужчина сел на велосипед и уехал в направлении <адрес>. Далее он (А.) стал просматривать видео и обнаружил, что мужчина зашёл через дверь складского помещения, осмотрелся, прошёл к стеллажам с продукцией. С одного стеллажа похитил 1 бутылку пива, ёмкостью 1,35 литра, с противоположного стеллажа сверху похитил 2 блока сигарет. О данном факте продавец Л. сообщила в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции, была проведена ревизия в магазине, в результате которой было установлено, что похищены товароматериальные ценности: сигареты «***» 20 пачек стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1000 рублей; 1 бутылка пива «***», объемом 1,35 литра, стоимостью 79 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 1079 рублей 75 копеек. Указанный ущерб существенный. В дальнейшем в ходе разбирательства было установлено, что указанный мужчина это ФИО1, местный житель <адрес>. Желает привлечь его к установленной законом ответственности за совершенное им преступление. Он никогда не разрешал ФИО1 заходить в складское помещение магазина, а также в ограду своего домовладения, где расположен магазин, а также брать какой-либо товар (л.д.61-62).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л. данных ею в период предварительного расследования следует, что она работает старшим продавцом в магазине «***», принадлежащем ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине и в складском помещении установлено видеонаблюдение, изображение с которого выведено на монитор компьютера установленного в жилище директора А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с продавцом С. находились в магазине. Примерно каждые пять минут они выходят в складское помещение за товаром. Около 8 часов 30 минут она (Л.) услышала, как в складском помещении хлопнула входная дверь, ведущая в ограду магазина и одновременно в ограду домовладения А. Она вышла в складское помещение, но никого не увидела. Практически сразу в магазин через склад зашел А. и сказал, что увидел по видеозаписи как по складу ходит посторонний мужчина. Затем при просмотре видеозаписи совместно с А. было понятно, что указанный мужчина прошел через дверь в склад, где взял 1 бутылку пива и 2 блока сигарет и вышел из склада. В этом мужчине она узнала местного жителя <адрес>, проживающего <адрес>, как впоследствии выяснилось ФИО1 О случившемся было сообщено в полицию. При проведении ревизии было установлено, что похищены товароматериальные ценности: сигареты «***» 20 пачек стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1000 рублей; 1 бутылка пива «***», объемом 1,35 литра, стоимостью 79 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 1079 рублей 75 копеек (л.д.63-64).

Факт совершения подсудимым ФИО1 хищения подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Л. поступило сообщение о том, что неизвестное лицо из подсобного помещения магазина «***» по адресу: <адрес> тайно похитило 2 блока сигарет и 1 бутылку пива (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «***» и складское помещение, расположенные по <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с видеокамеры, установленной в складском помещении за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: 18 пачек сигарет марки «***» (л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» ООО «***» по <адрес>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия (л.д.21-22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены 18 пачек сигарет марки «***», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра домовладения по адресу: <адрес> (л.д.23-25);

- распиской, согласно которой А. получил 18 пачек сигарет марки «***» (л.д.28);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о причинённом ущербе, согласно которой в результате хищения из магазина «***» ООО «***» похищены товароматериальные ценности: сигареты «***» 20 пачек стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1000 рублей; 1 бутылка пива «***», объемом 1,35 литра стоимостью 79 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 1079 рублей 75 копеек (л.д.57).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Достоверность показаний представителя потерпевшего А., свидетеля Л., данных в период предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кража судом усматривается в том, что ФИО1 тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в складское помещение магазина «***» ООО «***», предназначенное для временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России характеризуется отрицательно, на учете у врачей: психиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, официально не трудоустроен, ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ, как соответствующие тяжести совершенного преступления и отвечающие принципу справедливости в данном случае.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, иных источников доходов не имеет.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле, 18 пачек сигарет «***» считать возвращёнными по принадлежности представителю потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-65/2019 (УИД 72RS0012-01-2019-000220-58) и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную 30 июля 2019 года.