Приговор № 1-65/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 27 июня 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А.,

защитника, адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по п.п. «б,д» ч.2 ст.131, п.п. «б,д» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «д» ч.2 ст.131 УУК РФ, п.п. «б» и «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе обоюдной ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждении и вреда здоровью ФИО8 нанёс емуудар кулаком в лицо, от которого ФИО8 упал на пол, после чего нанес последнему не менее 2 ударов ногами в область туловища, в результате чего, причинил ФИО8 закрытые разрывы брыжейки тонкой кишки и стенки сигмовидной кишки, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; кровоподтеки лица и кровоизлияние в склере левого глаза, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, которые вреда его здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, суду показал:

Свидетель №1 проживает на одной улице, через один дом, фактически по соседству. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он был в гостях у ФИО8, где употреблял спиртное. Кроме него и ФИО8 там были Свидетель №2, ФИО23 ФИО24. На некоторое время он, ФИО1, ненадолго отлучался, а когда вернулся, его дяди ФИО25 уже там не было. В ходе продолжавшегося распития спиртного, ФИО26 стал вести себя агрессивно, стал с ним, ФИО1, драться. ФИО8 стал его и ФИО27 разнимать, выгонять из дома. В это время локтём ударил ФИО8 по лицу, он упал на пол. Лежавшего на спине ФИО8, он ещё ударил два раза стопой ноги сверху вниз в живот. Признаёт, что именно от его действий возникли телесные повреждения у ФИО8, перечисленные в обвинительном заключении.

Суд, исследовав доказательства, и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, помимо признания им вины, следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты 4 следа рук на отрезках прозрачной липкой ленты(л.д.6-10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, которая начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что экспертиза проведена на основании данных медицинской карты стационарного больного №, ФИО8, который при поступлении в 10 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>) имел следующие телесные повреждения:

Закрытые разрывы брыжейки тонкой кишки и стенки сигмовидной кишки, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки лица и кровоизлияние в склере левого глаза, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, которые вреда его здоровью не причинили, т.к. не повлекли его расстройства.

Повреждения, указанные в п. 1.1. у ФИО8, возникли в период нескольких часов-одних суток до его поступления в 10 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>) при многократных ударах взаимодействия области живота и тупого/-ых/ твердого/-ых/ предмета/-ов/, возможно, при обстоятельствах, указанных в вопросе 3 постановления.

Повреждения, указанные в п.1.2, у ФИО8, возникли в период времени от 0 до 14 суток до его поступления в 10 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>) при трущих (ссадины) и ударных (остальные повреждения) взаимодействиях мест их локализации и тупых твердых предметов (л.д. 35-36).

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у себя дома по адресу: <адрес>, с.<адрес> Строителей <адрес>. Вместе с ФИО1, Свидетель №2, ФИО29 ФИО30 распивал спиртное. Потом между ФИО31 и ФИО1 возникла драка. Он, ФИО8, попытался прекратить драку, стал ругать их, выгонять из дома и тогда ФИО1 стал бить его по лицу. От этого он упал на пол и потерял сознание.

ФИО1 он просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Показаниями свидетеля ФИО35. в судебном заседании, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в доме ФИО8 в его присутствие, ФИО1 в ходе распития спиртного и возникшего скандала стал бить ФИО8 по лицу, сбил с ног, а потом лежащего пинал ногами.

Протоколом допроса в качестве свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №3 пришёл в гости к ФИО8 по адресу: <данные изъяты> Туда так же пришли ФИО37 и ФИО1. Все они употребляли спиртное. В период времени примерно с 16 до 17 часов они сидели на кухне квартиры ФИО8. В указанный период времени за столом между ФИО1 и ФИО8 завязалась ссора, они стали ругаться, из-за чего именно, он не помнит, после чего ФИО1 и ФИО8 вышли в коридор квартиры, продолжили там ругаться, после чего ФИО1 и ФИО8 начали драться – пытаться нанести друг-другу удары руками. В этот момент в коридор вышел Свидетель №3, видимо для того, чтобы разнять ФИО1 и ФИО8, стал разнимать их, и в этот момент ФИО1 ударил Свидетель №3 в лицо, от чего Свидетель №3 упал туловищем в ванную, дверь в которую была открыта, после чего ФИО1 Свидетель №3 оказался к нему спиной, и он точно не видел из-за него, как происходила драка, кто кому и сколько нанёс ударов, и в течение одной или двух минут после того, как упал от удара ФИО1 ФИО43, так же туда же рядом с Свидетель №3 упал и ФИО8, и что происходило далее, ему видно не было (л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, которая суду показала:

Проживает в одном доме с ФИО8 по адресу <данные изъяты> в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и через стену из соседней квартиры она услышала шум, как будь-то кто- то упал. Также она слышала разговор двух или трех мужчин, голоса ей были не знакомы, она их не знала, а собственника квартиры ФИО8 голоса слышно не было. Это все происходило около 16 часов. Она сразу позвонила Свидетель №1- сыну ФИО8.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут ему на его сотовый телефон позвонила соседка его отца ФИО7 и сообщила, что в квартире его отца какой-то шум. Он сразу же отпросился с работы и приехал к нему домой. Когда он зашёл в квартиру и поднялся по лестнице, то увидел, что его отец лежит на пороге ванной ногами в коридоре, а в кухне за столом сидят Свидетель №2, Свидетель №3, и ФИО44 Свидетель №2 и ФИО45. были сильно пьяные, а ФИО1 был в состоянии опьянения, но был более трезв. Он выгнал всех из квартиры, подумав, что отец в состоянии опьянения, и поэтому он лежит на полу, о том, что повреждения серьёзные, он не подумал, поэтому помог ему лечь на диван и ушёл. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он снова пришёл к отцу в квартиру, где он стал жаловаться на боли в животе, под ребрами, в области ключицы, и на головокружение. Он вызвал скорую и отца доставили в <адрес>ную больницу, и позже он узнал, о том, что у него поставлен диагноз множественные разрывы кишечника и ему сделали операцию.

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, воспитывает и заботится о детях ФИО2, потерпевший ФИО8 просит его строго не наказывать.

Личность подсудимого ФИО1: он судим, имеет постоянное место работы и жительства, т.е. социально обустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 поднимал вопрос о возмещении ему морального вреда и материального ущерба, но снял его, так как родственники подсудимого пообещали ему возместить ущерб в добровольном порядке, поэтому за потерпевшим ФИО8 следует признать право на обращение в суд с иском для возмещения причинённого ему морального вреда и материального ущерба.

. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания, срок задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, заключение под стражу.

Признать за потерпевшим ФИО8 право на обращение в суд с иском для возмещения причинённого ему морального вреда и материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В. М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий