Апелляционное определение № 33-5478/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33-5478/2026 (№2-5511/2025)

УИД: 66RS0004-01-2025-007891-25

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Я.Н., судей Жернаковой О.П. и Корякина М.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черных Н.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025.

Заслушав доклад судьи Корякина М.В., объяснения представителя истца, прокурора Чернова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. В обоснование требований указано, что 18.03.2024 ответчик, управляя транспортным средством Peugeot 408 г/н <№>, двигаясь задним ходом во дворе жилого дома по адресу: ул. Н. Онуфриева д. 16 допустил наезд на истца. В результате у истца была слома <...>, что является тяжким вредом здоровья. От переживаний у истца обострилось течение <...> болезни <...>, <...>, истец проходила лечение в период с 01.04.2024 по 08.04.2024. С 16 марта по 16 мая истец была <...> так, что не могла ею двигать, сильно болела. Все это время вынуждена была жить у сына, т.к. не могла себя обслуживать. В настоящий момент подвижность <...> не восстановлена. Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2025 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным решением, от прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга поступило апелляционной представление, в котором прокурор просит увеличить сумму компенсации морального вреда. В обоснование доводов указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, суд первой инстанции формально указал на факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и неосторожный характер действий ответчика, однако, не дал оценки характеру и степени нравственных страданий истца, что является обязательным при разрешении спора.

Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Свердловский областной суд 25.02.2026.

В соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Корякину М.В.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2026.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, прокурор доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материала дела следует, что 16.03.2024 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Peugeot 408 г/н <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие – при движении задним ходом допустил наезд на пешехода - истца, в результате чего истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 6197 от 06.11.2024 у ФИО1 обнаружена травма правой верхней конечности: перелом хирургической шейки, головки, большого бугорка правой плечевой кости, гематома и отек мягких тканей в области правового плеча.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что истец перенесла нравственные переживания и страдания в связи с получением повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем было нарушено ее нематериальное благо, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пользу истца компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда жизни и здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд принял во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении вреда, фактические обстоятельства, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, причинение вреда здоровью при использовании источника повышенной опасности, совершение преступления ответчиком по неосторожности, обстоятельства нанесения истцу нравственных страданий, личность истца, которая длительное время находилась на лечении, был наложен гипс на руку – с 16.03.2024 по 16.05.2024, испытывала физические страдания в виде болевых ощущений, длительного периода необходимости в ограничениях в движении, при этом, учитывая отсутствие тяжких, необратимых последствий для истца, а также семейное и материальное положение ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина ответчика ФИО2. установлена, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым дана в оспариваемом решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Проверяя доводы апелляционного представления о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Из анализа ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд первой инстанции взыскивая компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., не учел возраст потерпевшей, что в ее годы у организма низкая скорость заживления тканей, переломы срастаются медленнее.

Таким образом, исходя из степени тяжести причиненного вреда здоровью(тяжкий вред), учитывая количество причиненных телесных повреждений, возраст ответчика (<дата> г.р.), длительности лечения, принимая во внимание физические и нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является явно заниженным, и принимая во внимание вышеизложенные критерии, приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 600 000 руб.

Денежная компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. по мнению судебной коллегии соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела привело к принятию неправосудного решения, решение суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив до 600000 руб., в остальной части решение – оставить без изменения.

Председательствующий

Мартынова Я.Н.

Судьи

Жернакова О.П.

Корякин М.В.