Приговор № 1-120/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1 – 120/2019

03RS0031-01-2019-000770-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.<данные изъяты> часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле двора <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в нежилое помещение веранды дома, используемого в качестве хранилища и тайного хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>.<данные изъяты> часов до <данные изъяты>.<данные изъяты> часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознанно желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, путем свободного доступа незаконно проник в нежилое помещение веранды <адрес> РБ, используемого в качестве хранилища, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения товароматериальных ценностей и обращения в свою собственность, тайно похитил бензопилу марки «Партнер Патриот РТ445» стоимостью 1400 рублей и углошлифовальную машину марки «Angle Gringer AG 9012» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился в личных целях, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель согласился с заявленными ходатайствами о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие данные о личности подсудимого.

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Мирновский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6, следует, что на поведение ФИО2 жалоб со стороны населения не поступало, имеет приводы в полиции (л.д. 147).

Из сообщения УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на замечания не реагирует, склонен к бытовому пьянству, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 149).

Согласно справки, выданной стажером по должности старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 140-141).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, не состоит (л.д. 145).

Подсудимый ФИО2 явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.– считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 05.08.2019