Приговор № 1-333/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 12 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, с основным общим образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 декабря 2015 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 23 июня 2016 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 февраля 2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года, по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 декабря 2018 года на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской обл. от 07 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 июля 2019 года не позднее 20 часов 25 минут, находясь в заброшенном здании в лесном массиве санатория «Ясная Поляна», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе (широта 44,°26"05.85", долгота 34°06"04.45"Е). Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных, преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, обнаружил на земле сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,276 г., которое в последующем стал незаконно хранить при себе. Для этого ФИО1 часть наркотического средства не менее 0,015 г. смешал с водой в одноразовом шприце объемом 2 мл, которое продолжил хранить при себе с оставшейся частью наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 0,261 г, находящегося в свертке из фольги до момента изъятия сотрудниками полиции 08 июля 2019 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 Масса наркотического средства N-метилэфедрона размером 0,276 г., обнаруженного у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного заседания по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 60). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 755 от 24 июля 2019 года, ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), с 2005 года состоит на диспансерном динамическому учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов» (л.д. 60).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, его характеристики с места жительства, совершение им преступления небольшой тяжести после непродолжительного периода времени со дня условно – досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения условно-досрочного освобождения, необходимости применения к осужденному реального наказания, связанного с лишением свободы, и в этой связи полагает необходимым условно-досрочное освобождение по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2018 года по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской обл. от 07 декабря 2018 года – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года, к наказанию по данному приговору, определив окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона массой 0,276 г., находящийся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д. 27) – хранить до принятия решения по выделенным из материалов уголовного дела материалам (л.д. 94-95).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: