Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело №10-1/19 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «23» апреля 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

осужденного ФИО4, его защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № 404, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 08.09.2003 года и ордер №068521 от 28.03.2019 года,

ФИО25 - адвоката Зудиной Н.А., представившей удостоверение № 346, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 01.04.2003 года и ордер №058678 от 28.03.2019 года,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.02.2019 года, которым:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий неполное высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 01.09.2017 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден: 15.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменены на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства,

срок отбывания наказания исчисляется с даты прибытия осужденного в исправительный центр,

разрешен вопрос по гражданскому иску, о мере пресечения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО4 признан виновным по двум эпизодам угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговора, преступления, за которые осужден ФИО4, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи: 16 декабря 2017 г. примерно в 21 час 00 минут, находясь около второго подъезда <адрес>, ФИО4, из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО10 №1, проявляя злобу и ненависть к последнему, находясь на расстоянии не более 1 метра от него, высказал в адрес ФИО10 №1 угрозу убийством словами: «Я тебя убью», в подтверждение серьезности своих намерений он достал из кармана куртки раскладной нож «бабочка», и, удерживая его в руке, направив лезвие ножа в сторону ФИО10 №1, стал приближаться к последнему, продолжая высказывать в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу!». В это время ФИО10 №1, опасаясь исполнения угроз ФИО1, громко крикнул: «Нож!». ФИО5, находившийся недалеко от них и наблюдавший за происходящим, направился в сторону ФИО10 №1 ФИО4, увидев ФИО5, откинул нож на асфальт под припаркованные рядом автомобили, и обеими руками схватил ФИО10 №1 за свитер в области груди, после чего нанес кулаком не менее пяти ударов в область лица потерпевшего, отчего тот испытал сильную физическую боль. В это время ФИО5 подошел и встал между ФИО10 №1 и ФИО4, после чего последний прекратил свои противоправные действия.

Кроме того, 25 января 2018 примерно в 17 часов 20 минут ФИО4 проходил мимо автомобиля марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным номером <***>, припаркованного напротив магазина «Евросеть» рынка ООО «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, где в салоне автомобиля увидел ранее ему знакомую ФИО10 №2, с которой у него сложились личные неприязненные отношения. Подойдя к данному автомобилю, ФИО4 открыл его заднюю дверь и устроил словесную ссору с ФИО10 №2, в ходе которой с силой толкнул ее в область правого плеча, отчего она упала на спину на заднее сиденье автомобиля. При этом ФИО4 высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Сука, тебя сейчас задушу собственными руками! Сдохнешь, как собака!», после чего, завалившись своим телом на ФИО10 №2, в подтверждение серьезности своих намерений схватил последнюю обеими руками за шею и стал ее сдавливать так, что ФИО10 №2 стала задыхаться и хрипеть. Таким образом ФИО4 причинил ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передне-боковой поверхности шеи справа в нижней трети, которое, вред здоровью не наносит. Действия ФИО4 пресекла ФИО6, которая также находилась в автомобиле, выбежала из автомобиля и оттащила его за одежду от ФИО10 №2

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 виновным в совершении данных преступлений признал себя частично, пояснив, что 16.12.2017 года в ходе разговора с ФИО10 №1 между ними завязалась ссора и драка, которую прекратили его друзья ФИО7, ФИО23, которые вышли из дома на крики. Угрозы убийством в адрес ФИО10 №1 не высказывал, какого-либо предмета в руках у него не было. 25 января 2018 года примерно в 17 часов 30 минут он находился около рынка «Возрождение» по <адрес>, где увидел свою бывшую тещу ФИО10 №2 и своего сына ФИО3, которые находились в автомобиле такси. С целью увидеть ребенка, он открыл заднюю дверь автомобиля и протянул руки к ребенку, который сидел на руках у ФИО10 №2, но та схватила сына и не отдавала, в результате чего между ними произошла потасовка, в ходе которой он допускает, что выкрикивал в адрес ФИО10 №2 угрозы и мог причинить ей телесное повреждение, возможно, душил, так как в борьбе за ребенка находился в возбужденном состоянии. Иски потерпевших признал частично в сумме по 50 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

ФИО10 ФИО10 №1 при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что между бывшим мужем его сестры ФИО6 - ФИО4 и членами его семьи сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около второго подъезда <адрес> между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говоря при этом: «я тебя убью», затем достал из правого кармана куртки раскладной нож типа «Бабочка», взяв его в руку, раскрыл его, и, направив лезвие ножа в его сторону, стал приближаться к нему, высказывая угрозу убийством словами: «я тебя сейчас зарежу». Данную угрозу он воспринял реально, зная, что его друг ФИО5 находится неподалеку от них, примерно на расстоянии 10 метров, он громко крикнул: «нож!», чтобы услышали люди вокруг. После чего ФИО5 побежал к ним. В это время ФИО4, увидев, что ФИО5 бежит в их сторону, откинул нож на асфальт под припаркованные рядом автомобили. Затем ФИО4 схватил его обеими руками за свитер в области груди, и нанес кулаком не менее пяти ударов в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль. В этот момент к ним подбежал ФИО5, который встал между ними и тем самым пресек действия ФИО4

Потерпевшая ФИО10 №2 в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около рынка «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, она со своей дочерью ФИО6 и внуком сели в автомобиль такси. В этот момент внезапно распахнулась дверь с ее стороны, и она увидела своего бывшего зятя - ФИО4, который сразу же сильно толкнул ее несколько раз в правое плечо, после чего она упала. В то время ФИО4, находясь в салоне автомобиля, навалившись сверху на нее, кричал «Сука, тебя сейчас задушу собственными руками! Сдохнешь, как собака!», при этом сдавливал ее шею обеими руками, то есть начал ее душить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит отменить приговор мирового судьи в части эпизода угрозы убийством от 16.12.2017 г. и оправдать его по ст.119 ч.1 УК РФ по этому эпизоду, поскольку угрозы убийством в отношении ФИО10 №1 он не совершал. Между ним и ФИО10 №1 произошла драка, никакого предмета в руках у него не было. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО5, которые были непосредственными участниками конфликта. ФИО10 обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности только 31.01.2018 г., в связи с чем не усматривается, что его (ФИО4) действия воспринимались ФИО10 №1 реально. По эпизоду угрозы убийством от 25.01.2018 г.просит снизить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ, поскольку ему фактически был назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренной санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Шевелев А.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а наказание, назначенное осужденному, справедливым, в связи с чем просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда осужденный ФИО4 и его защитник - адвокат Бондарева А.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить.

Представитель потерпевшей ФИО10 №2 - адвокат ФИО22 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 без удовлетворения.

Государственный обвинитель - помощник Курчатовского межрайонного прокурора Сергеева Н.В. просила оставить приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района от 15.02.2019 г. в отношении ФИО4 без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в обоснование виновности ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья сослался на: показания потерпевшего ФИО10 №1, изложенные выше; показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ей на мобильный телефон стал звонить и писать ФИО4, который угрожал убить ее брата ФИО10 №1 Примерно после 21:00 часа ФИО10 №1 пришел домой очень взволнованный, на нем был разорван свитер, из носа шла кровь и на лице были следы побоев. Затем позвонил ФИО4 и спросил: «Увидела, что я сделал с твоим братом?». На следующий день от ФИО5 ей стало известно, что 16.12.2017г. при встрече между ФИО4 и ФИО10 №1 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО4 кинулся на ФИО10 №1 с ножом, угрожая нецензурной бранью его убить, и тот (ФИО10 №1) закричал: «Нож!», после чего ФИО4 выбросил нож и стал бить кулаками ФИО10 №1; показания потерпевшей ФИО10 №2, согласно которых ей стало известно со слов сына ФИО10 №1 о случившемся 16.12.2017г. Она видела разорванный свитер, сын ей объяснил, что ФИО4 угрожал ему ножом; показания свидетеля ФИО12, согласно которых в середине декабря 2017 года примерно около 21 часа он увидел возле второго подъезда <адрес> незнакомого ему парня, который разговаривал с акцентом на русском языке, на вид ему было 25-26 лет, он ссорился с молодым человеком, который стоял к нему спиной. Он слышал, как во время ссоры молодой человек с характерным нерусским акцентом кричал другому: «Я тебя убью, зарежу», затем в свете уличного фонаря он увидел, как угрожавший достал из кармана своей куртки нож и со словами: «Я зарежу тебя» направил острие ножа в сторону ФИО10 №1 и стал приближаться к последнему.; показания свидетеля ФИО13 - УУП МО МВД России «Курчатовский», согласно которым 31.01.2018г. он находился на опорном пункте полиции, куда обратился ФИО10 №1 с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за угрозу убийством; показания свидетеля ФИО183., согласно которым примерно в феврале 2018 года в вечернее время он находился в районе ГСК № 1 г.Курчатова Курской области, где встретил ФИО4, который интересовался, где в настоящие время может находиться их общий знакомый ФИО5 В разговоре ФИО4 пояснил, что ФИО9 является свидетелем по его делу, где потерпевшим является ФИО10 №1, также, выражаясь грубыми и оскорбительными словами в адрес ФИО5, сказал, что когда он найдет его, то будет плохо всей его семье. Позже со слов ФИО10 №1 ему стало известно об обстоятельствах произошедшего; показания свидетеля ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он на своем автомобиле подвозил ФИО10 №1, который по телефону договорился встретиться с ФИО4 для выяснения отношений, к <адрес>. По приезду он из машины не выходил, ничего не видел и не слышал, что происходило между ФИО10 №1 и ФИО4, которые разговаривали около второго подъезда <адрес>.

Каких-либо противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и показаниями потерпевшей и свидетелей, положенным в основу приговора не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО7 не опроверг факты, установленные мировым судьей, указав, что он не присутствовал при начале конфликта. Также, подтвердил факт присутствия при конфликте ФИО5

О виновности осужденного также свидетельствуют исследованные судом:

- заявление ФИО10 №1 от 31.01.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который угрожал ему убийством 16.12.2017 года, находясь по адресу <адрес>. (т. 1 л. д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 31.01.2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив второго подъезда <адрес>, который соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей относительно места, где произошел конфликт между потерпевшим и ФИО4, в ходе которого последний угрожал ФИО10 №1 убийством (т. 1 л. д. 22-23);

Так, в обоснование виновности ФИО4 по эпизоду от 25.01.2018 г. мировой судья сослался на:

показания потерпевшей ФИО10 №2, изложенные выше, показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она, ее мать ФИО10 №2 и сын ФИО3, напротив магазина «Евросеть», расположенного рядом с рынком ООО «Возрождении», сели в автомобиль вызванного ими такси. ФИО10 №2 села на заднее пассажирское сиденье, ФИО3 посадила к себе на колени, а сама она села на переднее пассажирское сиденье. Она услышала, как сзади открылась дверь, обернувшись,увидела ФИО4, который рукой толкнул ее мать в плечо, навалившись сверху на ФИО11, кричал «Сука, тебя сейчас задушу собственными руками! Сдохнешь, как собака!». Затем она увидела, что ФИО4 душит ФИО10 №2 обеими руками за шею, при этом она стала задыхаться и хрипела. Она закричала ФИО4, чтобы тот отпустил ее мать, вышла из автомобиля и стала оттягивать ФИО4 от своей матери, хватая его за одежду, за голову; показания свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО14, согласно которым 25.01.2018 г. примерно в 17 часов 45 минут, находясь возле рынка «Возрождение» по адресу: <адрес>, его внимание привлек конфликт, участником которого являлся ФИО4 Он направился в его сторону, но ФИО4, увидев его, стал быстро убегать. Девушка и женщина (ФИО6 и ФИО10 №2), с которыми происходил конфликт, попросили его задержать, указав, что ФИО4 в автомобиле такси душил женщину (ФИО24 B. А.), угрожал ей физической расправой; показания свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО15, которые дал аналогичные показания, показаниями свидетеля - УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он проходил рядом с рынком «Возрождение», расположенным по адресу: <адрес>, где он увидел сотрудников ГИБДД, рядом с ними находились, как ему в дальнейшем стало известно, ФИО6 с ребенком, а также ее мать ФИО10 №2, которые рассказывали о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО4 в автомобиле такси около рынка «Возрождение» душил ФИО10 №2

О виновности осужденного также свидетельствуют исследованные судом:

- постановление Курчатовского городского суда Курской области от 19.06.2018 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения им телесных повреждений ФИО6, совершенного 25.01.2018 года в 17 часов 30 минут напротив салона «Евросеть», расположенного на рынке ООО «Возрождение» по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 136-137);

- заявление ФИО10 №2 от 25.01.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который угрожал ей убийством 25.01.2018 года, находясь по адресу <адрес> (т. 1 л. д. 74);

-протокол осмотра места происшествия от 25.01.2018 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Евросеть» по адресу: <адрес>, который соответствует показаниям потерпевшей и свидетелей относительно места совершения ФИО4 угрозы убийством ФИО10 №2 (т. 1 л. д. 80-81);

- заключение эксперта № 84 от 05.06.2018 года, согласно выводам которого у ФИО10 №2 было выявлено телесное повреждение в виде прерывистого кровоподтека размером 4,0x2,0 см неопределенной формы с нечеткими контурами на передне-боковой поверхности шеи справа в нижней трети; которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и таким образом, по данному признаку, причинение последнего вред здоровью не наносит, образовалось по механизму тупой травмы за срок не более 2 суток до момента проведения освидетельствования 26 января 2018 года (т.1 л. д. 195-196).

Каких-либо противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и показаниями потерпевшей и свидетелей, положенным в основу приговора не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Доводы осужденного о его невиновности по эпизоду от 16.12.2017 г.проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами ине подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего ФИО10 №1

В сложившейся ситуации угрозу убийством со стороны ФИО4 ФИО10 №1 воспринял как реальную, поскольку находясь в непосредственной близости от ФИО10 №1, ФИО4 высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью» «Я тебя сейчас зарежу!», при этом демонстрируя нож, направив его лезвие в сторону ФИО10 №1, стал приближаться к последнему. Таким образом, психическое воздействие ФИО4, направленное на запугивание ФИО10 №1, вызвало у последнего чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, чувство страха. При этом ФИО4 осознавал, что высказывает угрозу лишить потерпевшего жизни, и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная, подкрепляя свои слова действиями.

.
Мировым судьей были в полной мере оценены и правильно отвергнуты показаия сидетеля ФИО5, даных в судебном заседании в части того, что он не видел и не слышал того, что происходило между ФИО10 №1 и ФИО17, поскольку они опровергаются показаниям ФИО10 №1, ФИО6, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО7, ФИО16

Также мировым судьей была дана оценка показаниями свидетеля защиты ФИО8, который не являлся очевидцем произошедшего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший обратился с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности лишь 31.01.2018 г., что свидетельствует о том, что его действия не могли восприниматься потерпевшим реально, суд отклоняет как необоснованные.

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1 следует, что после событий, произошедших 16.12.2017 г., с заявлением в полицию он сразу не обратился, поскольку думал, что угрозы со стороны ФИО4 прекратятся.

Действия ФИО4 эпизоду от 16.12.2017 г.квалифицированы правильно по ст.119 ч.1 УК РФ -- как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду от 25.01.2018 г.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В сложившейся ситуации, угрозу убийством ФИО10 №2 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, зная особенности темперамента и личности ФИО4 Реальность угрозы убийством подтверждает сопутствующая ей конкретная ситуация, поскольку, высказывая угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, желая показать ФИО10 №2 свое физическое превосходство над ней, ФИО4 высказал в ее адрес угрозу убийством, словами «Сука, тебя сейчас задушу собственными руками! Сдохнешь, как собака!», при этом схватил последнюю обеими руками за шею, после чего начал ее сдавливать так, что ФИО10 №2 стала задыхаться и хрипеть.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела.

При назначении наказания мировым судьей в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 то обстоятельство, что от его действий тяжких последствий не наступило, совершение преступления небольшой тяжести, частичное признание своей вины, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судье не установлено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является соразмерным тяжести преступлений и личности виновного. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Таким образом, наказание ФИО4 определено в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ и оснований для изменения приговора в этой части суд не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом положений ст.389.15-389.18 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, мировым судьей допущены не были.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, с ФИО4 взыскано в пользу ФИО10 №1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО10 №2 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья исходил из требований разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменений приговора, мировым судьей допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Судья Д.В.Важенина