Приговор № 1-59/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бежаницкого района Петровой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10 июня 2010 года ... районным судом ... области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением ... областного суда от 05 октября 2012 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... районного суда ... области от 08 августа 2011 года условное осуждение отменено с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 15 сентября 2011 года (судимость погашена), с учетом изменений, внесенных постановлением ... областного суда от 05 октября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 дет 7 месяцев лишения свободы, 07 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания;

2) 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №... в границах административно-территориального образования «...» ... области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

3) 21 ноября 2018 года ... районным судом ... области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 и ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... в границах административно-территориального образования «...» ... области от 18 сентября 2018 года более строгим, к 6 месяцам лишения свободы; 20 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

- решением ... районного суда ... области от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком 3 года до погашения судимости по приговору ... районного суда ... области от 21 ноября 2018 года, с соблюдением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

20 мая 2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области по отбытию срока наказания.

22 мая 2019 года ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым по постановлениям МО МВД России «...» от 03 июля 2019 года и 07 июля 2019 года административным наказаниям за совершение 02 июля 2019 года и 05 июля 2019 года соответственно, административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 08 августа 2019 года административным наказаниям за совершение 02 августа 2019 года и 05 августа 2019 года соответственно, административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных в отношении него решением ... районного суда ... области от 15 марта 2019 года административных ограничений, вновь умышленно совершил несоблюдение установленного решением ... районного суда ... области от 15 марта 2019 года административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в 23 часа 25 минут 29 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения напротив дома №... по ул.... п.... области, сопряженное с совершением 29 августа 2019 года в 23 часа 25 минут административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ,какнеоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.73), на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд делает вывод о вменяемости ФИО1, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что следует из приговора Бежаницкого районного суда Псковской области от 10 июня 2010 года (л.д.76-77).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, не страдающего алкоголизмом, а также отсутствии сведений о его склонности к нарушению общественного порядка именно в таком состоянии.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы фактически проживает в п.... ... области, семьи не имеет, нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, что следует из справки-характеристики и справки о привлечении к административной ответственности, предоставленных МО МВД России «...», характеристики, предоставленной администрацией сельского поселения «...». На учетах в Государственном казенном учреждении ... области «Областной центр занятости населения» по ... району и в военном комиссариате ... районов подсудимый не состоит. По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области характеризовался отрицательно (л.д.71, 72, 74, 85-91).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при наличии не снятых и непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет условное осуждение и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы, имеет рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.308, ст.393, ч.10 ст.108 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката ФИО2, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО2 в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко