Приговор № 1-271/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-271/2018

1- 271/2018


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 21 ноября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Клям Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение № 543 и ордер № 217070 от 25.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

10 июля 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст.160 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

мера пресечения подсудимого «заключение под стражей» с 25.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2018 года около 01 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес>.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, 25 августа 2018 года около 01 часов 00 минут, пришел к дому № по <адрес>. После чего ФИО1, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища ФИО4, снаружи раскачал входную дверь веранды дома, отчего открылся внутренний шпингалет, которым была заперта дверь. После чего открыв входную дверь ФИО1 прошел во внутрь вышеуказанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри данного дома, в вышеуказанное время ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 следующее имущество: сотовый телефон марки «Махvi» стоимостью 1190 рублей; телевизор марки «Сони» стоимостью 9000 рублей; ТВ-тюнер стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11690 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому не имеет, решение по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2012 года с диагнозом органическое непсихотическое расстойство личности смешанного генеза, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2730, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал во время инкриминируем ого деяния, как и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в том числе синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F-07.08). Данные изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, чтобы препятствовать ему в период совершения преступления в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не препятствуют этому и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 1 л.д. 68-73). Кроме того, суд принимает во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции подробно указал способ проникновения в жилище, количество похищенного имущества у потерпевшей, состояние его здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК МРФ, относится к категории тяжких, которое он совершил в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда от 10.07.2018 года, которым он осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, которое он совершил в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда от 10.07.2018 года, то есть не оправдал надежды государства на исправление, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10.07.18. Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, данное преступление совершено в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая, что данное преступление совершено в период условного осуждения, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Также, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: телевизор марки «SONY», принадлежащий потерпевшей ФИО6, использовать ею по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения наказаний по данному приговору и приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года, с 21 ноября 2018 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «SONY», принадлежащий потерпевшей ФИО6, использовать ею по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: Жапов А.С.