Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-5395/2018;)~М-6425/2018 2-5395/2018 М-6425/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

к делу №2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать сумму двойного задатка в размере 200 000 руб.; госпошлину в размере 5 200 руб.; расходы на отправку телеграммы в размере 731 руб.; почтовые расходы 191 руб. 90 коп.; стоимость доверенности в размере 2 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужим денежными средствами со дня вынесения решения суда, до фактического исполнения обязательств.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. Д.А. (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> в г. Сочи.

П. 2 договора определена цена квартиры в размере 1 600 000 руб.

Так же стороны договорились, что основной договор будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора в обеспечение исполнения условий договора покупатель передал продавцу 100 000 руб. задаток.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором, продавец уплачивает покупателю двойную сумму задатка.

До настоящего времени основной договор сторонами не заключен по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму, с требованием заключить основной договор купли-продажи.

Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу телеграмму о заключении основного договора купли-продажи.

Кроме этого ответчик на момент заключения предварительного договора не являлась собственником квартиры указанной в предварительном договоре купли-продажи.

В виду того, что ответчик незаконно удерживает двойную сумму задатка, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске, так же пояснил, что его доверитель до ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о заключении основного договора купли-продажи не обращался. Так же пояснил, что его доверителю банк отказал в выдаче кредита на покупку квартиры, однако его доверить нашел необходимые денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ был готов заключить основной договор купли-продажи квартиры. Доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ у истца были необходимые денежные средства, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ее доверительница до ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в онкологическом диспансере, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил сестре ответчика о том, что ему отказали в кредите, и он не может заключить основной договор купли-продажи. ФИО2 после того как прошла лечение и вернулась в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу, что она готова заключить основной договор купли-продажи квартиры. Поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между Б. Д.А. (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> в г. Сочи.

П. 2 договора определена цена квартиры в размере 1 600 000 руб.

Так же стороны договорились, что основной договор будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора в обеспечение исполнения условий договора покупатель передал продавцу 100 000 руб. задаток.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, продавец уплачивает покупателю двойную сумму задатка.

До настоящего времени основной договор сторонами не заключен.

Так ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием заключить основной договор купли-продажи.

Вместе с тем ответчик по уважительным причинам не могла ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» в <адрес>, что следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу телеграмму о заключении основного договора купли-продажи.

Так же ответчик получила талон на регистрацию сделки на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 380 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток, под которым понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены ст. 381 ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (п. 1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Как видно из материалов дела, ответчик по уважительным причинам не смогла в установленный договором срок заключить основной договор купли-продажи, при этом после того, как причины невозможности заключения основного договора у ответчика были устранены, ответчик выразила согласие на заключение основного договора купли-продажи.

Таким образом, суд не усматривает, что ответчик отказалась от заключения основного договора купли-продажи.

Вместе с тем, суд сомневается относительно намерений истца заключить основной договор купли-продажи, так как согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка Р. Б. Д.А. было отказано в предоставлении кредита на покупку <адрес>А по <адрес> в г. Сочи.

При этом доказательств, что на дату ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись необходимые денежные средства суду не представлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>А по <адрес> в г. Сочи.

Следовательно, ответчик на момент заключения предварительного договора купли-продажи являлась собственником спорной квартиры.

Таким образом, доводы истца, о том, что ФИО2 не могла заключать предварительный договор купли-продажи, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к категоричным выводам, что в удовлетворении требований о взыскании двойного задатка следует отказать, так как основной договор ни был заключен не по вине ФИО2

В виду того, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы двойного задатка не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, так как данные требования взаимосвязаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2019 года