Приговор № 1-552/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-552/2019

Дело № 1-552/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 30 декабря 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Ганюшиной Я.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Стексова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося под стражей с 10декабря 2019 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 10.03.2018 года до 04 часов 30 минут 11.03.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес> в п.Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области обнаружив Потерпевший №1 управляющего автомобилем «ВАЗ-21053» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1, путем вымогательства, с угрозой распространения сведений позорящих Потерпевший №1, решил незаконно завладеть денежными средствами последнего в сумме 10000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес> в п.Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, под угрозой сообщения сведений в правоохранительные органы о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», а так же распространения вымышленных, не соответствующих действительности, сведений, позорящих потерпевшего, его честь и достоинство о совершении Потерпевший №1, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на ребенка на управляемом им автомобиле, высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 10000 рублей, за неразглашение указанных сведений. При этом Потерпевший №1 осознавая, что управлял автомобилем «ВАЗ-21053» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, воспринимая угрозы ФИО1 реально и опасаясь осуществления указанных угроз, в указанный период времени, находясь у <адрес> д. Пятилипы Новгородского района Новгородской области, передал ФИО1, через неустановленное следствием лицо денежные средства в размере 10000 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1, с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 10.03.2018 до 04 часов 30 минут 11.03.2018, после совершения в отношений Потерпевший №1 вымогательства денежных средств в размере 10000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, у <адрес> в пос. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области, осознавая, что Потерпевший №1, реально воспринял высказанные ФИО1 в его адрес угрозы распространения сведений, позорящих Потерпевший №1 и не будет препятствовать совершению противоправных действий в отношении его имущества, не имея права управлять транспортным средством, против воли собственника, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), решил неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ-21053» г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, и расположённом на указанном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, подошёл к автомобилю «ВАЗ-21053» г.р.з. №, расположенному на участке местности у <адрес> в пос. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области, где сказал ФИО2 сесть на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Потерпевший №1, находясь под воздействием высказанных ранее в отношении него, ФИО1, угроз распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, подчинился требованиям ФИО1 Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ-21053» г.р.з. № и сел за руль, где ключами, находящимися в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1, осознавая, что не имеет права управлять данным автомобилем, против воли Потерпевший №1, находившегося в салоне указанного автомобиля, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), умышленно начал осуществлять движение от участка местности у <адрес> в пос. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области, а так же по автомобильным дорогам пос. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области, до момента остановки и оставления им автомобиля на участке местности у <адрес> в пос. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Стексов П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенны с прямым умыслом.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, а также тот факт, что преступления являются оконченными.

Исследованием сведений о личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», о чем ходатайствовала сторона защиты, суд, исходя из материалов дела, не усматривает.

Суд полагает, что основной причиной совершения подсудимым преступлений явилось нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось в судебном заседании и ФИО1, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не имеет судимости, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.163 УК РФ в качестве не обязательного.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 900 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Устиновой И.В. и денежную сумму ФИО3 в размере 3250 рублей, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, а также денежные суммы выплаченные защитникам осуществлявшим защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства: адвокату Сергеевой Ю.И. в размере 2700 рублей, адвокату Стексову П.В. в размере 2700 рублей, а всего в сумме 9550 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения врачом пройти курс соответствующего лечения и наблюдения;

- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 9550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21053» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева