Приговор № 1-55/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Брацуна А.В.,

представившего удостоверение №309 от 07.02.2003 г. и ордер №444619 от 19.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

-22.02.1996г. Мглинским районным судом Брянской области по ч.2 ст.117, п. «б,д» ч.2 ст.146 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима; освобожден 23.09.2002 г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц 8 дней;

- 06.12.2004г. Мглинским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 22.02.1996г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.02.2007 г. условно-досрочно на 1 год 16 дней;

- 14.02.2008 г. Мглинским районным судом Брянской области по п. «в» ч.3 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 06.12.2004г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 17.11.2015 г. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 02 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, с целью завладения чужим имуществом, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного дома икону «ФИО1» стоимостью 10000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО2 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Брацун А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначает наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить прежней -в виде заключения под стражу.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым икону передать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу икону «ФИО1», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко