Приговор № 1-364/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-364/2017

№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Исаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сеитовой Ю.С., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть будучи должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом директора Департамента лесного

комплекса Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на должность главного специалиста Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ соответствии с должностным регламентом главного специалиста <данные изъяты>, утвержденный директором Департамента лесного комплекса Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, должен знать порядок проведения мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); требования к оформлению материалов проверок, материалов дел по административном правонарушениям; порядок производства по делам об административным правонарушениям; виды ответственности за нарушение лесного законодательства и порядок ее применения, а также уметь оперативно принимать и реализовывать решения в пределах своей компетенции. Кроме того, главный специалист обязан: проводить проверки в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); проводить проверки соблюдения требований лесного законодательства в порядке, предусмотренном административными регламентами и действующим законодательством; проводить проверки в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, соответствующим административным регламентом; выдавать юридическим и физическим лицам по результатам проверок обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений лесного законодательства; контролировать своевременное выполнение выданных предписаний по устранению нарушений лесного законодательства, своевременную оплату административных штрафов; возбуждать административные дела за неисполнение предписаний; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, в пределах своей компетенции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, нарушил нормы законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, приказ Минприроды России от 12 апреля 2016 года №233, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершил преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом <данные изъяты> ФИО1, являющимся должностным лицом, находящимся в помещении служебного кабинета №№ по адресу: <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, по представленным в <данные изъяты> от акционерного общества «<данные изъяты> лесным декларациям на использование лесных участков в ДД.ММ.ГГГГ году, по договорам аренды лесных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, были выявлены нарушения, препятствующие в принятии указанных деклараций. Вследствие чего в принятии указанных деклараций главным специалистом <данные изъяты> ФИО1, было отказано. Указанные декларации направлены в <данные изъяты> «<данные изъяты> с целью устранения выявленных нарушений к ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данные факты явились достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ - «Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки». Кроме того, в <данные изъяты><данные изъяты> главным специалистом <данные изъяты> ФИО1 было направлено уведомление о намерении возбуждения дела об административном правонарушении с предложением о явке представителя <данные изъяты> к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам ДД.ММ.ГГГГ года в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Однако к ДД.ММ.ГГГГ года лесные декларации на использование лесных участков в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> из <данные изъяты> не поступили, представитель указанного общества не явился. В связи с чем главным специалистом <данные изъяты> ФИО1 в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут составлен протокол №№ об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки». После чего материал об административном правонарушении, с проектом решения о наложении административного взыскания в отношении <данные изъяты> главным специалистом <данные изъяты> ФИО1 по средствам электронной связи был направлен заместителю начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Н.И. с целью проверки принятого решения. При проверке указанного материала и проекта решения, доказательств, подтверждающих вину <данные изъяты> а именно в использовании лесных участков без предоставления лесных декларации, в материалах дела об административном правонарушении установлено не было. Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении подлежит прекращению в случае если событие административного правонарушения отсутствует. Указанные обстоятельства препятствовали наложению административного взыскания в отношении <данные изъяты> связи с чем главный специалист <данные изъяты> ФИО1, не желая должным образом выполнять свои должностные обязанности, в установленном законом порядке, действуя умышленно, с целью служебного подлога, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственного поднятия количественных показателей своей работы по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административной ответственности, а также с целью создания положительного мнения руководства департамента о проводимой им работе, и не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за обнаруженные недочеты и нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> осознавая, что он действует в нарушение законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, приказ Минприроды России от 12 апреля 2016 года №233, согласно которым главный специалист <данные изъяты> ФИО1 обязан: проводить проверки в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); проводить проверки соблюдения требований лесного законодательства в порядке, предусмотренном административными регламентами и действующим законодательством; проводить проверки в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, соответствующим административным регламентом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, в пределах своей компетенции; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, не имея на то служебных полномочий, а также осознавая, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении являются официальными документами, действуя умышленно и незаконно, находясь по адресу: <адрес>, в помещении служебного кабинета №№ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вынес в отношении <данные изъяты> от имени заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.М. определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении датировав его ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь по данному адресу: <адрес> в помещении служебного кабинета №№ <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении датировав его ДД.ММ.ГГГГ являющиеся официальными документами в которые внес заведомо ложные сведения не соответствующие действительности выразившиеся в собственноручном подписании указанных документов подписью, от имени А.М. не имея на то законных оснований и служебных полномочий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Сеитова Ю.С. ходатайство поддержала, государственный обвинитель помощник прокурора г. Тобольска Исаева А.В. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, где подсудимый сообщил о совершенном им преступлении <данные изъяты> наличие малолетнего ребенка на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. Указанное наказание с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, не поставит в затруднительное имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы материалов по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденный по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ), всего на <данные изъяты> листах, документы с компьютера ФИО1 в отношении <данные изъяты> всего на <данные изъяты> листах, документы направленным ФИО1 по средствам электронной почты в адрес <данные изъяты> Н.И. всего на <данные изъяты> листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок