Приговор № 1-134/2025 1-21/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-21/2026

УИД: 91RS0020-01-2025-001372-67


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Советский 12 февраля 2026 г.

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретарях судебного заседания Пак Я.И., Самокоз Н.И.,

с участием государственного обвинителя Архиреева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, владеющего русским языком, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, имея единый умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не являясь в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной для гражданина Армении Свидетель №1, достоверно зная о том, что указанный гражданин Армении не пребывает и не будет пребывать в домовладении по адресу: <адрес>, а также, не имея намерений предоставлять указанное домовладение для пребывания в нём вышеуказанного иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт <адрес>, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi» и информационно-телекоммуникационную сеть интернет, через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», направил в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уведомление от своего имени как от принимающей стороны о прибытии на территорию Российской Федерации гражданина Армении Свидетель №1 с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>.

На основании поданного ФИО2 уведомления, отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка гражданина Армении Свидетель №1 на учёт по месту пребывания, указанному ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствовало его реальному месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на постановку гражданина Армении Свидетель №1 на учёт по месту пребывания, с целью продления срока пребывания вышеуказанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, находясь в <адрес>, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi» и информационно-телекоммуникационную сеть интернет, через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», направил в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уведомление от своего имени как от принимающей стороны о прибытии на территорию Российской Федерации гражданина Армении Свидетель №1 с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>.

На основании поданного ФИО2 уведомления, отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка гражданина Армении Свидетель №1, на учёт по месту пребывания, указанному ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствовало его реальному месту пребывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объёме. Суду пояснил, что они вместе с Свидетель №1 работали по найму, Свидетель №1 нужна была прописка, и он прописал его у себя по месту жительства. При этом Свидетель №1 у него дома не проживал. О том, что за это предусмотрена уголовная ответственность, подсудимый не знал, хотел помочь своему знакомому. Подсудимый в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО2 является её супругом. В апреле 2025 года ФИО2 поставил на миграционный учёт своего знакомого гражданина Армении Свидетель №1 по месту их жительства в <адрес>. Свидетель №2 была против этого, супруг пояснил, что хочет помочь Свидетель №1 и прописал его у них по месту жительства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым на территории Республики Крым он находится с 2019 года, периодически выезжает в Армению. ДД.ММ.ГГГГ заключил бессрочный трудовой договор с ФИО1, где местом работы является ИП «ФИО1», расположенное по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО1 Основным видом деятельности ИП является укладка асфальта в населенных пунктах Республики Крым. В связи с этим, место работы Свидетель №1 и место его проживания (пребывания) меняется в зависимости от места расположения объекта работ. На территории <адрес> Республики Крым Свидетель №1 работал в 2024 году, а также в период с марта по август 2025 года, после чего Свидетель №1 уехал на другой объект в <адрес>. Затем в сентябре 2025 года Свидетель №1 переехал работать на следующий объект в <адрес>, Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на протяжении четырёх дней работал в <адрес>. После чего, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ направился работать на объект в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уехал работать на 1 день в <адрес>, на новый объект, и после чего Свидетель №1 направился работать в <адрес> Республики Крым, где находится и работает по настоящее время. С ФИО2 он знаком с 2020 года, так как иногда работали вместе на разных объектах по укладке асфальтного покрытия, разнорабочими. В начале апреля 2025 года при совместной работе с ФИО2 в пгт Советский, ему позвонил его знакомый, житель <адрес> ФИО6,, у которого Свидетель №1 проживал и состоял на миграционном учёте с ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил Свидетель №1, что он снял его с миграционного учёта по адресу: <адрес>. В этот момент Свидетель №1 был в растерянности, потому что ему необходимо было срочно встать где-то на миграционный учёт, чтобы пребывать на территории Российской Федерации на законных основаниях. В этот же день Свидетель №1 обратился к ФИО2 с просьбой поставить его на миграционный учёт по месту своего жительства. При этом Свидетель №1 сказал ему, что проживать и пребывать по месту его жительства не будет, на жилую площадь претендовать не будет, и ему необходима лишь отметка в документе, чтобы на законных основаниях находится на территории Российской Федерации. Проживать по месту жительства ФИО2, Свидетель №1 не собирался, так как постоянно проживает возле объекта работы, и ему необходимо было лишь встать где-нибудь на миграционный учёт. На просьбу поставить Свидетель №1 на миграционный учёт по месту своего жительства, ФИО2 дал свое согласие, и они обговорили с ним то, что Свидетель №1 проживать у него дома не будет. Далее, Свидетель №1 предоставил ему необходимые для этого документы, а именно паспорт, миграционную карту, и другие документы, уже не помнит какие. При этом Свидетель №1 в очередной раз заверил ФИО2, что проживать у него в доме не намерен и не будет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ФИО2 приехали в пгт Советский в отделение по вопросам миграции отдела полиции, где ФИО2 через портал «Госуслуги» поставил Свидетель №1 на миграционный учёт по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц. После постановки Свидетель №1 на миграционный учёт по месту жительства ФИО2, Свидетель №1 по указанному выше адресу не проживал и не пребывал ни одного дня, и о том, что Свидетель №1 не будет там пребывать у Свидетель №1 изначально была договоренность с ФИО2, так как ему нужна была только регистрация по месту его жительства для законного нахождения и пребывания на территории Российской Федерации. Проживал Свидетель №1 все это время в разных местах, в том числе в вагончике-бытовке, который находился на месте выполнения строительных работ. По месту жительства ФИО2 Свидетель №1 не проживал и не пребывал ни дня, и не собирался вообще этого делать. В конце апреля 2025 года, Свидетель №1 попросил ФИО2 продлить ему миграционный учёт по месту его жительства, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, а в начале мая были праздничные выходные дни, и отдел по вопросам миграции мог не работать в эти дни. На эту просьбу ФИО2 согласился, и они договорились ДД.ММ.ГГГГ встретиться в пгт Советский в отделении по вопросам миграции, чтобы продлить ему миграционный учёт. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ФИО2 в очередной раз приехали в пгт Советский в отделение по вопросам миграции отдела полиции, где ФИО2 через портал «Госуслуги» поставил Свидетель №1 еще раз на миграционный учёт по месту своего жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, можно сказать, он продлил Свидетель №1 миграционный учёт по месту его жительства. После данной постановки Свидетель №1 на миграционный учёт по месту жительства ФИО2, Свидетель №1 по указанному выше адресу также не проживал и не пребывал ни одного дня, и о том, что Свидетель №1 не будет там пребывать у него изначально была договоренность с ФИО2, так как Свидетель №1 нужна была только регистрация по месту его жительства для законного нахождения и пребывания на территории Российской Федерации. Проживал Свидетель №1 все это время в разных местах, в том числе в вагончике-бытовке, который находился на месте выполнения строительных работ. По месту жительства ФИО2, Свидетель №1 не проживал и не пребывал ни дня, и не собирался вообще этого делать. Летом 2025 года ФИО2 попросил Свидетель №1 поехать с ним к нему домой, для того чтобы подсказать ему, как правильно делать в его доме ремонтные работы, так как по месту своего жительства он проводил ремонт, и ему необходимо было подсказать, как правильно провести этот ремонт. Более Свидетель №1 у ФИО2 в доме не был, и тем более не ночевал там никогда. Изначально проживать или пребывать в домовладении ФИО2, Свидетель №1 не собирался. При осуществлении фиктивной регистрации, ФИО2, какие-либо материальные или корыстные цели не преследовал, а просто войдя в положение Свидетель №1, решил ему помочь. В 2024 году Свидетель №1 также работал на территории <адрес> Республики Крым, и фиктивно состоял на миграционном учёте в <адрес> По данному факту сотрудниками полиции проводилась уголовное расследование, и по данному факту проходило судебное заседание. О данном факте Свидетель №1, ФИО2 не рассказывал, и не обращал на данный факт внимания (л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность специалиста - эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес>. Согласно сведений, находящихся в ОВМ ОМВД России по <адрес>, гражданин Российской Федерации ФИО12 М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ подал в ОВМ ОМВД России по <адрес> через портал государственных услуг уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для последующей постановки на миграционный учёт вышеуказанного иностранного гражданина в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановка на миграционный учёт указанного гражданина Армении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведений, находящихся в ОВМ ОМВД России по <адрес>, гражданин Российской Федерации ФИО12 М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ подал в ОВМ ОМВД России по <адрес> через портал государственных услуг уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для последующей постановки на миграционный учёт вышеуказанного иностранного гражданина в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановка на миграционный учёт указанного гражданина Армении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Относительно проживания вышеуказанного иностранного гражданина по месту постановки его на миграционный учёт, мне ничего не известно. В мои обязанности не входит проверять граждан по месту их пребывания. При обращении с вопросом о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, лицо, выступающее принимающей стороной, заполняет самостоятельно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и направляет данное уведомление в адрес ОВМ ОМВД РФ по <адрес> по средствам почтового отправления, или через «МФЦ», в случае если уведомление заполняется на бумажном носителе. Также лицо, выступающее принимающей стороной, может заполнить и направить данное уведомление через личный кабинет портала государственных услуг в виде электронного документа, подписанного электронной подписью данного лица. В таком случае, лицо направляет от своего имени подписанное электронной подписью уведомление в виде электронного документа в адрес ОВМ ОМВД РФ по <адрес>. Как правило, данное уведомление поступает в ОВМ ОМВД РФ по <адрес> в кратчайшие сроки. В самом же ОВМ ОМВД РФ по <адрес> имеется база данных МВД России «ЕИР РМУ», в которую поступает направленное в электронном виде уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После этого, данное уведомление подписывается электронной подписью должностного лица ОВМ, и отрывная часть данного уведомления направляется также в виде электронного документа лицу, направившему данное уведомления, для вручения иностранному гражданину согласно вышеуказанного федерального закона. Сотрудник закрепленный за ведением базы данных «ЕИР РМУ», проверяет не мене трех раз в течение рабочего дня в данной базе данных поступившие в нее в электронном виде уведомления. После того как уведомление поступает в данную базу, оно в случае наличия оснований и законности, подписывается должностным лицом, в данной базе данных выставляется отметка с какой именно даты иностранный гражданин поставлен на миграционный учёт, а также имеется отметка до какой даты данный гражданин будет пребывать на миграционном учёте. При этом сотрудником ОВМ копия уведомления извлекается из данной базы данных, и для учёта в работе вкладывается в журнал «Учёта уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором проставляется дата постановки на миграционный учёт иностранного гражданина, а также в журнале уведомлению присваивается порядковый номер согласно очередности поступления уведомлений. В случае если лицо, выступающее принимающей стороной, направляет уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания через личный кабинет портала государственных услуг в нерабочее время суток, то сотрудник, закрепленный за ведением базы данных «ЕИР РМУ», в утреннее время суток следующего рабочего дня проверяет наличие поступивших в базу «ЕИР РМУ» уведомлений, и при получении такого, оно сразу же поступает на рассмотрение. Сами же уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на вышеуказанных иностранных граждан, находятся в базе «ЕИР РМУ» ОВМ ОМВД РФ по <адрес> в электронном виде, однако без отрывной части уведомления, так как данная часть, с отображением на ней электронных подписей, направляется принимающей стороне (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как принимающая сторона, подал в ОВМ ОМВД России по <адрес> через портал государственных услуг уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для последующей постановки на миграционный учёт вышеуказанного иностранного гражданина в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановка на миграционный учёт указанного гражданина Армении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведений, находящихся в ОВМ ОМВД России по <адрес>, гражданин Российской Федерации ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, как принимающая сторона, с целью продления миграционного учёта, подал в ОВМ ОМВД России по <адрес> через портал государственных услуг уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для последующей постановки на миграционный учёт вышеуказанного иностранного гражданина в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановка на миграционный учёт указанного гражданина Армении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Относительно проживания гражданина Армении Свидетель №1, Свидетель №4 периодически выезжает по адресам проживания (пребывания) иностранных граждан с целью проверки их проживания по адресу указанному принимающей стороной при подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 выехала по адресу: <адрес>, по месту пребывания гражданина Армении Свидетель №1, в домовладении ФИО2 Прибыв на место, по указанному адресу, из домовладения на встречу вышла супруга ФИО2, Свидетель №2, которая на вопрос о проживании (пребывании) по указанному адресу гражданина Армении Свидетель №1, пояснила, что такой гражданин в данном домовладении не проживает, и не проживал ни дня, а в доме она проживает только с супругом ФИО2 На это Свидетель №4 попросила номер телефона ее супруга ФИО2, на что она дала его, и Свидетель №4 позвонила со своего личного телефона, но ФИО2 вызов не принял. После этого, Свидетель №2 со своего мобильного телефона позвонила своему супругу, и он ей ответил. Свидетель №2 передала Свидетель №4 свой телефон, и она стала разговаривать с ФИО2, где спросила, проживает ли с ним и Свидетель №2 гражданин Армении Свидетель №1 На это ФИО2 стал обманывать Свидетель №4, говоря, чго данный иностранный гражданин проживает с ними. На это Свидетель №4 сказала ему, что его супруга уже подтвердила факт не проживания Свидетель №1 с ними в домовладении. При этом Свидетель №4 попросила его встретиться, для того чтобы опросить его по факту проживания в его домовладении иностранного гражданина, на что ФИО2, стал уходить от разговора и сказал, что вообще он занят на работе и сбросил вызов. Свидетель №2 пояснила, что ее супруг работает где-то на стройке, но где именно ей не известно. В свою очередь Свидетель №4 неоднократно пыталась дозвониться до ФИО2, но он выключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в очередной раз приехала домой к ФИО2, и стала звать жителей на встречу, однако из дома никто не вышел, хотя входная дверь была не заперта. После этого Свидетель №4 позвонила на телефон Свидетель №2, и она сказала ей, что ее дома нет, она находится на работе в полях. При этом она сказала, что ее супруг ФИО2 работает в <адрес> Республики Крым, но где именно она не знает. После этого Свидетель №4 направилась в <адрес>, где у жителей стала узнавать информацию о проводимых строительных работах, на что ей сказали, что в пятиэтажном многоквартирном доме по <адрес>, кто-то проводит ремонт, и там работают строители. Приехав на место, Свидетель №4 встретилась со строителями и стала узнавать у них относительно совместных работ с ФИО2, на это ей сказали, что его сегодня на работе не было, и связи с ним нет. Далее, приехав на работу в ОМВД РФ по <адрес>, Свидетель №4 опять созвонилась с Свидетель №2 и попросила ее сообщить мне информацию, когда ее супруг появится дома, на что она пообещала позвонить, но так и не позвонила. После этого Свидетель №4 опять направилась к ФИО2, где застала его во дворе дома и стала с ним общаться. На вопрос о проживании Свидетель №1, ФИО2 стал обманывать Свидетель №4, говоря, что Свидетель №1 проживает у него и в настоящее время находится на работе. На это Свидетель №4 попросила ФИО2 не обманывать ее, так как его супруга уже подтвердила факт не проживания Свидетель №1 в их доме. После этого ФИО2 во всем признался, и рассказал, что Свидетель №1 действительно с ними не проживает, не проживал и сам не собирался проживать, а был у него дома всего один раз для консультации в ремонте дома (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения осмотра домовладения ФИО2 в <адрес>, факт проживания гражданина Армении Свидетель №1 в указанном домовладении не подтвердился (л.д. 32-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения выемки из базы данных МВД России «ЕИР РМУ» в ОВМ ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> были изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина Армении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 74-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором находятся изъятые в ходе выемки отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания № и № на гражданина Армении Свидетель №1 (л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором находятся изъятые в ходе выемки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания № и № на гражданина Армении Свидетель №1 (л.д. 98-111).

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий у суда сомнений также не вызывает и не опровергнута участниками судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к убеждению, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, то есть все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Правовых оснований для понижения категории преступления по части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, в порядке статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Данное наказание, а не иное более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 322.3 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, данным о постпреступном поведении подсудимого, его материальному положению, согласно которому подсудимый имеет ежемесячный доход в размере 40000 рублей, достигнет цели восстановления социальной справедливости за совершенное преступление, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, а также лиц, находящихся у него на иждивении. То есть оснований, перечисленных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В судебном рассмотрении дела подсудимому назначен судом защитник с оплатой труда из средств федерального бюджета за 2 рабочих дня в сумме 3722 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые при судебном рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката ФИО7 в размере 3722 рубля, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-R диск, на котором находятся отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Армении Свидетель №1 (л.д. 89), – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения;

CD-R диск, на котором находятся 2 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, № на имя гражданина Армении Свидетель №1 (л.д. 114), – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления через Советский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Сангаджи-Горяев