Приговор № 1-162/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело <номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 25 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Маловишерского района Володина А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Яковлевой А.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 О,В., <дата скрыта> года рождения, уроженки д. <адрес скрыт>, <данные скрыты>, разведенной, имеющей малолетнего сына <данные скрыты><дата скрыта> года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, со средним образованием, мера пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июня 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на заднем пассажирском сиденье в заведенном автомобиле марки <данные скрыты> г.р.з. <данные скрыты> регион, принадлежащего ФИО2, припаркованном по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, переместилась на переднее водительское место указанного автомобиля, после чего, нажав на педаль газа, привела машину в движение от <адрес скрыт> до АЗС <номер скрыт><адрес скрыт>, где совершила наезд на бордюр.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе дознания и в суде.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что ранее она не судима (л.д. 85), разведена, имеет малолетнего ребенка, <дата скрыта> г.р. (л.д. 81-84), иных иждивенцев не имеет, не работает, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 87, 93), <данные скрыты> (л.д.93, 95).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, примирение с потерпевшим.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, а также учитывая сведения о личности виновной, которая на учете у нарколога не состоит, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

При фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, действий подсудимой после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая является безработной, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, которое может негативно отразиться на условиях жизни ее семьи.

Суду ФИО1 пояснила, что преимущественно она проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, там же проживает ее малолетний ребенок.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, ее чистосердечное раскаяние, в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, так как находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль <адрес скрыт>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Яковлевой А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере <данные скрыты> рублей, в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства в сумме <данные скрыты> рублей, а всего в сумме <данные скрыты> руб.- в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные скрыты> года <данные скрыты> месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения:

- не выезжать за пределы муниципальных образований: <адрес скрыт><адрес скрыт>;

- не изменять место жительства по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

- не посещать места общественного питания, реализующие алкогольную продукцию, в пределах муниципальных образований: <адрес скрыт> и <адрес скрыт>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные скрыты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Яковлевой А.В. в сумме <данные скрыты> руб. - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева