Решение № 12-43/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43«а»/2021 мировой судья Судомойкина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2021г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2021г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что она не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела мировым судьей, по делу не добыты достоверные доказательства ее причастности к совершению правонарушения, полагает, что ей назначено слишком суровое наказание.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель малолетней потерпевшей <ФИО>1 – ФИО1 в судебном заседании на доводы жалобы возражал, полагал, что постановление мирового судья является законным и обоснованным. Пояснил, что 13.12.2020г. его дочери находились с его матерью <ФИО>2., ему позвонила его дочь <ФИО>1 <дата>/р. и сказала, что их бьет тетя В. (ФИО1), он приехал на место происшествия, там находились его мать <ФИО>2., дочери <ФИО>1 и <ФИО>3, племянница <ФИО>4, девочки были заплаканы, на лице у <ФИО>1 справа на скуле была ссадина и в этой части лицо было покрасневшее как от удара, он думал, что будет синяк, дочь ему пояснила, что к ним подъехала ФИО1, поскандалила со своей дочерью ФИО2, та убежала, тогда она набросилась на их мать <ФИО>2., начала ее бить, его дочь <ФИО>1 попыталась тетку остановить, обхватила ее сзади, но та стряхнула его дочь на снег и несколько раз ударила ногой в область живота и в лицо.

Инспектор ОДН Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что она 13.12.2020г. в 21:45 часов у дома по адресу <адрес>, нанесла три удара обутой в ботинок ногой в живот, два удара в область лица несовершеннолетней <ФИО>1 <дата>., чем причинила последней физическую боль, а также телесные повреждения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2021г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д.28-31).

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных:

- протоколом об административном правонарушении № 00000055 от 13.01.2021г., составленным в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым она ознакомилась, дала свои объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола получила (л.д.2);

- заявлением <ФИО>5 зарегистрированным в КУСП 13.12.2021г. в 22:05 часов о привлечении к ответственности ФИО1, которая причинила телесные повреждения его дочери <ФИО>1 (л.д.3);

- из объяснения <ФИО>1., отобранного в соответствии с нормами КоАП РФ 13.12.2020г. следует, что она со своими сестрами и бабушкой <ФИО>2 шли по улице, к ним на машине такси подъехала ее тетя В. (ФИО1), была пьяна, стала нецензурно кричать на свою дочь <ФИО>6, та испугалась и убежала, после этого ФИО1 стала бить ее бабушку, она попыталась заступиться за бабушку, стала оттаскивать тетку от бабушки, но та ее оттолкнула, отчего она упала, тогда ФИО1 стала пинать ее ногами по всему телу, кричать на нее нецензурно, ей было больно, она плакала (л.д.6);

- согласно заключению эксперта № 89 Д от 06.04.2021г., у несовершеннолетней <ФИО>1. в момент обращения (17.12.2020г. в 09:33 часов) имели место на правой скуловой области 4 ссадины, давность их образования около 2-4 суток, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.12-14).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, ФИО1 фактически не оспаривала содержащиеся в нем выводы, не заявляла ходатайство о назначении повторной медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица МВД судебно-медицинским экспертом ФИО4, имеющей стаж по специальности 8 лет, эксперту разъяснены права и обязанности, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, что потерпевшая <ФИО>1 могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлены.

У судьи, вопреки доводам привлекаемого лица, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО>1., поскольку ее показания согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, дополняют их.

Поэтому доводы ФИО1 о непричастности к причинению телесных повреждений несовершеннолетней <ФИО>1 судья отклоняет как несостоятельные, опровергнутые совокупностью доказательств, приведенных выше. Судья полагает, что доводы ФИО1 выдвинуты ей с целью избежать административной ответственности.

Учитывая малолетний возврат потерпевшей, физические данные привлекаемого лица, которая является взрослой женщиной, физически более сильной по отношению к потерпевшей, у суда не вызывает сомнений, что действия ФИО1 причинили <ФИО>1 физическую боль.

В связи с изложенным, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, ее вина подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе дана оценка показаниям всех допрошенных при рассмотрении дела участников процесса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Согласно материалам дела, определением от 15.12.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д.19).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении 15.12.2020г. должностным лицом ОМВД России по Ашинскому району проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 была надлежащем образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и получена ей 30.04.2021г. (л.д.22).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, надлежаще извещена, однако в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя, не проявила заинтересованности в его рассмотрении.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом общественной значимости правонарушения, поведения привлекаемого лица ФИО1 после совершения правонарушения, которая извинений несовершеннолетней потерпевшей не принесла и причиненный вред не загладила, судья полагает, что назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Шкерина