Приговор № 1-54/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 07 сентября 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Яковлева Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Г.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, ... не работающего, не судимого, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в связи с настоящим делом содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале ... года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в ..., испытывая финансовые затруднения, тайно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения ценных предметов и дальнейшей их продажи решил совершить незаконное проникновение в находящийся в пользовании К. дом, расположенный по адресу: .... Осуществляя задуманное и преследуя цель хищения, ФИО1, убедившись, что его никто не видит, подошел к входной двери в дом, запертой на навесной замок. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного проникновения в дом и хищения имущества, ФИО1 подошел к веранде дома, выставив стекло из окна веранды, совершил незаконное проникновение на веранду, откуда проследовал к входной двери в дом, которая была заперта на навесной замок. Применив силу, ФИО1 дернул руками за короб навесного замка и дужка навесного замка открылась. После этого ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель хищения, незаконно проник в холодный коридор дома, где обнаружил две банки консервов «...» массой 250 грамм каждая, принадлежащие К., не представляющие для последнего материальной ценности, которые употребил в пищу. Находясь в жилой части дома, обследовав его помещения, ФИО1 в комнате на тумбочке обнаружил и тайно похитил принадлежащее К. имущество: телевизор марки «...» стоимостью 10 000 рублей и пульт управления, не представляющий для К. материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 вынес за пределы дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. своими действиями материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Ущерб возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1, находясь в ..., испытывая финансовые затруднения, тайно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения ценных предметов и дальнейшей их продажи решил совершить незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Г. Осуществляя задуманное и преследуя цель хищения, ФИО1 подошел к дому по вышеуказанному адресу, убедился, что никого из жильцов в доме нет и его никто не видит, перелез через забор, ограждающий земельный участок, прилегающий к дому, подошел к одному из окон, расположенных с северной стороны дома. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного проникновения в дом и хищения имущества, нашел на территории земельного участка металлический прут, при помощи которого повредил стекло в оконной раме. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в дом. Находясь в жилой части дома, обследовав его помещения, ФИО1 на газовой плите, расположенной в помещении кухни, обнаружил и тайно похитил электрическую двухкомфорочную плитку марки «...» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Г. Кроме этого, в гостиной комнате ФИО1 обнаружил и тайно похитил две принадлежащие Г. комнатные телевизионные антенны - одну стоимостью 150 рублей, вторую стоимостью 350 рублей, на общую сумму 500 рублей. Продолжая задуманное и преследуя цель хищения, ФИО1 прошел на веранду дома, дверь которой запорных устройств не имела, где обнаружил и тайно похитил видеомагнитофон марки «...», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Г. Похищенные предметы ФИО1 сложил в обнаруженный на веранде мешок из полимерного материала, не представляющий для Г. материальной ценности, вынес за пределы дома и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб в размере 2 500 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступлений и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала его защитник, адвокат Хрусталева Е.А., просила назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимому не настаивала, пояснила, что причиненный ей преступлением ущерб полностью возмещен.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на стадии предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. ...).

Государственный обвинитель Яковлев Р.А., признавая обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просил с учетом личности подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, в ... г.г. привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям явки с повинной (л.д. ...).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенных преступлений, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом с учетом личности и материального положения ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Гражданских исков по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – электрическую плитку «...», две телевизионные комнатные антенны и видеомагнитофон марки «...», переданные на хранение потерпевшей Г., телевизор марки «...» с пультом управления, переданные на хранение потерпевшему К., следует оставить у них же по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви, 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом папиллярного узора пальца руки, упакованные в бумажные конверты по видам; 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, 4 отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами рук, упакованные в бумажные конверты по видам, следует хранить при деле; мужские ботинки черного цвета, упакованные в пакет из полимерного материла зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в здании отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» подлежат передаче по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 срок задержания по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электрическую плитку «...», две телевизионные комнатные антенны и видеомагнитофон марки «...», переданные на хранение потерпевшей Г., оставить у нее же по принадлежности; телевизор марки «...» с пультом управления, переданные на хранение потерпевшему К., оставить у него же по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви, 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом папиллярного узора пальца руки, упакованные в бумажные конверты по видам, 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, 4 отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами рук, упакованные в бумажные конверты по видам, - хранить при деле; мужские ботинки черного цвета, упакованные в пакет из полимерного материала зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств здания отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание последней юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Копылова