Апелляционное постановление № 22-2170/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-364/2020

Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22- 2170/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 03 декабря 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Майорове М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

адвоката Учуаткина И.Ю. в защиту его интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Учуаткина И.Ю. на приговор Северского городского суда Томской области от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

1) 26.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

2) 28.03.2019 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 26.10.2018) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) 30.08.2019 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 28.03.2019) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 17 января 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 15 октября 2020 года по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Учуаткина И.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 18 января 2020 года по 12 августа 2020 года на территории ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным приговором, считает его несправедливым и излишне суровым, суд не учел, что его мать является инвалидом и нуждается в уходе с его стороны, а также не учел, что им производятся выплаты по алиментам по мере возможности, что он в настоящее время устроился работать и сможет выплачивать алименты регулярно. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Учуаткин И.Ю. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором в части наказания в виде реального лишения свободы, считает наказание излишне суровым, т.к. вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявлял о намерении трудиться, уплачивать алименты, имеет постоянное место жительство и регистрацию, проживает с матерью имеющей инвалидность, которой требуется постоянный уход, в целом характеризуется с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кошель П.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, действия ФИО1 по ч.1 ст.157УК РФ квалифицированы верно.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного и его защитника о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62УК РФ и ч.7 ст.316УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61УК РФ учел наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии, добровольное частичное погашение задолженности по алиментам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом было принято во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, намерен трудиться и уплачивать алименты, проживает с матерью, имеющей инвалидность, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно определен ФИО1 в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий