Приговор № 1-197/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

1-197/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 19 июля 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Федина Н.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, трудоустроенного охранником внутренней службы безопасности в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея и реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,09 грамма. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 27 минут, будучи в состоянии опьянения от употребления наркотических средств, находясь на <адрес> в 10 метрах от дома 48А, в 30 метрах от дома 55, и в 40 метрах от дома 57, незаконно, не имея соответствующего разрешения, за 500 рублей сбыл ФИО12., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, свёрток из бумаги с веществом в виде порошка и комков, которое содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,09 грамма. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, так как ФИО11 31.01.2018 добровольно выдал его сотрудникам полиции.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция указанной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотического средства, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от 14.03.2018 № 725 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов. Выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой. У него сохранены критические способности, что не лишало его способности в момент инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаки временного, психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. Он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для себя, других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. У ФИО1 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 целесообразно лечение, медицинская и социальная реабилитация, (<данные изъяты>).

Анализируя это заключение и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, (т. 1, л.д. 218, 220), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, состояние беременности его жены, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, проживает в семье, заботится о малолетнем ребёнке, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, работодателем характеризуясь положительно, а органом местного самоуправления и органом внутренних дел – удовлетворительно, но допускает употребление наркотических средств.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, посягающего на здоровье населения, с учётом данных о личности ФИО1, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Предусмотренных ст. 72.1 УК РФ оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую, социальную реабилитацию, не имеется.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма, (с учётом частей затраченных на исследование и экспертизу) – уничтожить; денежную купюру в 500 рублей – вернуть ФИО5, по принадлежности; мобильный телефон НТС – вернуть ФИО1, по принадлежности; детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров