Апелляционное постановление № 22-5608/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019

Судья Овечкина Н.Е. дело № 22-5608/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Пономаревой Е.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

осужденного, гражданского ответчика ФИО1,

защитника осужденного, гражданского ответчика – адвоката Тихонова А.А., действующего в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2019 года, по которому

ФИО1 <А.В.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитано время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №11 к ФИО1 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №13 к ФИО1 удовлетворен, взыскано с ФИО1 <А.В.> в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №15 к ФИО1 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №15 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 12000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тихонова А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Каичевой Т.А., считавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении 3 краж, то есть тайном хищении чужого имущества; 10 краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, по двум эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> и <адрес><адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и снизить ему назначенный срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 во вмененным ему по приговору преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал по всем преступлениям явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний, в том числе – <.......>, <.......>, <.......>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учтены возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких хронических заболеваний).

Психическое состояние ФИО1, судом первой инстанции проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание его может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Необходимость назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом первой инстанции не установлена.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не является чрезмерно суровым.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений судом не допущено.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Режим исправительного учреждения определен ФИО1 правильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями закона с учетом причиненного материального ущерба.

Довод осужденного ФИО1, приведенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что уголовное дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в особом порядке, является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК при наличии возражений участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке выносит постановление о рассмотрении дела в общем порядке. Так, прокурор в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее уголовное дело в общем порядке, в связи с чем суд первой инстанции прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2019 года в отношении ФИО1 <А.В.> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Ростовщикова

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по <адрес>.