Приговор № 1-24/2019 1-262/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Франк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.02.2019 года,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.02.2010 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 25.03.2010 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 05.05.2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, постановлением ФИО2 <данные изъяты> от 13.04.2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового <данные изъяты> от 25.10.2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 19.02.2013 года по отбытии наказания;

- 24.07.2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.11.2017 года по отбытии наказания;

-23.11.2018 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (на дату вынесения приговора отбыто 3 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11.09.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в комнате общежития <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью грабежа, действуя открыто, игнорируя присутствие Потерпевший №1, и ее требования прекратить преступные действия, похитил золотое кольцо (перстень) с камнем, стоимостью 3756 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, сняв вышеуказанное кольцо (перстень) с пальца последней. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, похитил из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, шубу из сурка, стоимостью 25000 рублей, а со стула, расположенного там же, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, и, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, то есть носят открытый характер, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, и игнорируя данные обстоятельства, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33756 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Признал, что 11.09.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут совершил открытое хищение из комнаты № общежития по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 12.11.2018 года по настоящее время она находится на лечении в <данные изъяты>. С начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> (общежитие). В комнате она проживала одна. 11.09.2018 года примерно в 21 час 00 минут она, возвращаясь из магазина, на первом этаже вышеуказанного общежития встретила ранее незнакомого ей мужчину, который представился ей Свидетель №2, и пояснил, что проживает на третьем этаже данного общежития. Она попросила Свидетель №2. помочь ей донести пакеты с алкоголем до ее комнаты. Свидетель №2. согласился. Поднимаясь по лестнице, Свидетель №2 предложил ей зайти в его комнату, на что она согласилась, но сама в нее не заходила, ожидая Свидетель №2 в коридоре. Через какое-то время Свидетель №2 вышел из своей комнаты, через открытую дверь комнаты она увидела незнакомого ей мужчину, который, как ей пояснил Свидетель №2, является его племянником. После этого она и Свидетель №2 поднялись в ее комнату, где распивали спиртное. Дверь в комнату при этом она не закрывала. Во время распития спиртного, она сидела на кровати, а Свидетель №2 напротив нее. Примерно через 20 минут к ней в комнату пришел тот самый племянник Свидетель №2, имени он своего не называл, но в последствии ей стало известно, что это ФИО1 Они стали распивать спиртное втроем. Через какое-то время ФИО1, ничего не говоря, взял ее правую руку и снял с безымянного пальца золотое кольцо (перстень). Она требовала, чтобы ФИО1 вернул кольцо (перстень), но он не вернул, и ничего не говоря, открыл шкаф, и достал оттуда шубу из сурка коричневого цвета, направившись с указанными вещами к выходу. Она требовала, чтобы ФИО1 вернул ее вещи, но он не реагируя на ее требования, покинул комнату. Она вышла за ним следом, но ФИО1 обернулся и сказал: «Не дай Бог пожалуешься», а потом быстрым шагом стал спускаться по лестнице вниз. Она вернулась в комнату, где в это время находился Свидетель №2, который видел происходящее, но сидел молча. Она сказала Свидетель №2, почему он не остановил своего племянника, на что он ей ответил «Не дай бог кому-нибудь пожалуешься», взял с тумбочки принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», фотоаппарат марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», и вышел с ними из ее комнаты. Она требовала от Свидетель №2, чтобы он вернул ее вещи, но тот на нее не реагировал. Сразу в отдел полиции она не обратилась, так как боялась, что Свидетель №2 и ФИО1 отомстят ей, а кроме того, надеялась, что они ей все вернут. Так как Свидетель №2 и Подлесный ей ни чего не вернули, она 30.10.2018 года написала заявление в полицию, отправив его по почте. Кроме того, показала, что кольцо было куплено ею 30.10.2017 года за 3756 руб., шуба из сурка – в 2014 году за 25000 руб. В настоящее время она шубу оценивает на эту же сумму, поскольку почти не носила ее. Мобильный телефон марки «Samsung» она купила за 1000 руб., сим-карты, вставленные в него, материальной ценности для нее не представляют. Фотоаппарат марки «<данные изъяты>» она оценивает в 5000 руб., ноутбук марки «<данные изъяты>» - в 8000 руб. Указала, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 18300 руб. (л.д.35-40).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при дополнительном допросе 16.12.2018 года на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что до 11.09.2018 года Свидетель №2 она не знала и не видела, хотя и проживала с ним в одном общежитии по адресу: <адрес>. ФИО1 ранее она также не видела и не знакома с ним. Когда они находились в ее комнате, она сидела на кровати, Свидетель №2 напротив нее на стуле, а ФИО1 сначала рядом с ней на кровати, а потом – на стуле рядом с кроватью. Во время распития спиртного они не ругались. В ходе общения ФИО1 ничего не говоря, снял с ее пальца кольцо с камнем, которое она оценивает в 3756 руб. Она попросила его вернуть кольцо, но ФИО1, никак не отреагировав, подошел к шкафу, из которого достал шубу из сурка коричневого цвета и направился с указанными вещами к выходу из комнаты и покинул ее. На ее требования вернуть похищенное, ФИО1 сказал «Не дай бог кому-нибудь пожалуешься». Тогда она обратилась к Свидетель №2, но тот молча взял лежащий на столе принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также принадлежащий ей ноутбук марки «Samsung» и покинул комнату. Она требовала от Свидетель №2 вернуть ей данные вещи, но он, не отреагировав на ее слова, покинул комнату. Отметила, что ранее указывала на то, что фотоаппарат марки «<данные изъяты>», который она оценивает в 5000 руб., похитил Свидетель №2, но в настоящее время она в этом не уверена, возможно, это сделал ФИО1 Ни ФИО1, ни Свидетель №2 ей не угрожали, в ее присутствии не переговаривались между собой и ни о чем не общались. Когда ФИО1 и Свидетель №2 покинули ее комнату, времени было около 22 часов 00 минут 11.09.2018 года. До 30.10.2018 года она в полицию не обращалась, так как испугалась, что ФИО1 отомстит ей если узнает, поскольку ему известно, где она проживает, а также надеялась, что ФИО1 вернет похищенное. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 756 рублей. Ранее данные показания подтвердила (л.д.41-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею 12.12.2018 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомый - ФИО1, с которым она познакомилась несколько месяцев назад через его родственника Свидетель №2, с которым они проживают в одном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, но в разных секциях и на разных этажах. 14.09.2018 года после обеда, более точное время не помнит, около общежития она встретила ФИО1, который попросил ее сходить с ним в ломбард «585», расположенный на <адрес>, и сдать кольцо (перстень). Он пояснил ей, что кольцо не краденное, но кому принадлежит, не сказал. Она согласилась. Подойдя к ломбарду, но еще не заходя в него, ФИО1 передал ей кольцо (перстень) - оно было золотое с камнем, и похоже на женское, но более точно описать не может. Указанное кольцо она сдала в ломбард, сумму, которая ей была выплачена не помнит, но больше 1000 руб. Выйдя на улицу, она передала ФИО1 деньги и они разошлись. По дороге домой она выбросила документы, которые ей передал сотрудник ломбарда за ненадобностью. (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 14.12.2018 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть племянник - ФИО1, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В сентябре 2018 года, более точную дату он не помнит, к нему в гости по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они пошли в магазин, расположенный недалеко от здания общежития <адрес>. Возвращаясь обратно, они около входа в общежитие встретили Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Времени было примерно 21 час 00 минут. В ходе общения Потерпевший №1 пригласила его и ФИО1 в гости, чтобы распить спиртное. Они согласились. Потерпевший №1 проживала на тот момент в комнате, которая расположена на пятом этаже данного общежития, номер комнаты он не знает. Он и Потерпевший №1 пришли в комнату последней, а ФИО1 пришел к ним примерно через 1-3 минуты. Они в комнате у Потерпевший №1 сидели следующим образом: Потерпевший №1 сидела на кровати, он сидел на стуле напротив Потерпевший №1, а ФИО1 также на стуле, но рядом с Потерпевший №1, спиртное стояло на полу в центре комнаты, то есть они сидели как бы в кругу. Они общались, распивали спиртное. Ссор и конфликтов между ними не было. Во время распития спиртных напитков входная дверь в комнату Потерпевший №1 была открыта, но он не видел, проходили ли мимо комнаты другие жители общежития. Примерно через 20-30 минут он, устав распивать спиртное, пошел в свою комнату. ФИО1 остался в комнате Потерпевший №1 Придя в свою комнату, он сразу же лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После данного вечера он Потерпевший №1 видел в здании общежития <адрес>, но к последней не подходил и не общался с ней. О том, что ФИО1 в тот вечер украл у Потерпевший №1 принадлежащие ей вещи, а именно шубу, кольцо (перстень), фотоаппарат он узнал только через несколько дней от сотрудников полиции, так как, хотя они с ФИО1 виделись после данного случая, но об этом не разговаривали и не вспоминали. Как ФИО1 распорядился похищенным не знает до сих пор (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 14.12.2018 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый - ФИО1, с которым он познакомился примерно 1 год назад. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он на одной из улиц района <адрес>, как его называют в простонародье «<данные изъяты>», на какой именно не помнит, встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему приобрести фотоаппарат за 1000 рублей. После чего ФИО1 извлек из кармана надетой на нем куртки фотоаппарат и передал его ему. Это был фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с объективом, который не выдвигается, без каких-либо видимых повреждений, более подробно описать не может. ФИО1 сказал, что фотоаппарат не краденный, принадлежит кому-то из родственников, которым фотоаппарат не нужен, а ему (ФИО1) нужны деньги. Он купил указанный фотоаппарт у ФИО1 15.11.2018 года утром к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО1, а через несколько часов, когда ФИО1 еще находился у него, пришли сотрудники полиции и попросили его и ФИО1 пройти в ОМВД России по Щекинскому району для дачи объяснений. Находясь в ОМВД России по Щекинскому району он узнал от сотрудников полиции, что фотоаппарат, который он приобрел у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ последний украл 11.09.2018 года у жительницы общежития <адрес> Потерпевший №1 Он не знал, что данный фотоаппарат краденый, в последствии в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал фотоаппарат марки «<данные изъяты>» (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею 16.12.2018 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся документам 14.09.2018 года в ООО «<данные изъяты>» обратилась Свидетель №1, и в этот же день заключила договор займа под залог ювелирного изделия по залоговому билету №, сдав ювелирное кольцо со вставкой 585 пробы с 12 прозрачными камнями весом 0,01 гр. каждый и с одним большим камнем весом 0,11 г., общий вес изделия 1,29 гр., вес золота - 1,06 гр. Сумма изделия составила 1600 рублей, которая была выдана 14.09.2018 года Свидетель №1 Срок хранения данного изделия в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес> составлял 2 месяца, то есть до 14.11.2018 года. После данной даты, поскольку Свидетель №1 его не выкупила, изделие было направлено на торги в главный офис в <адрес>, где и принимают решение по данному изделию. В настоящее время в ломбарде ни кольца, ни документов на него нет. Кроме того, показала, что все изделия в ломбард принимаются только по паспорту гражданина РФ (л.д. 70-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение комнаты <адрес>, откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 13-17);

-справкой ООО «<данные изъяты>»от 20.11.2018 года, согласно которой 14.09.2018 года Свидетель №1 заключила договор займа под залог ювелирного изделия, ею было сдано ювелирное изделие (3В кольцо со вставкой 585 пробы с 12 прозрачными камнями – 0,01, 1 прозрачным камнем – 0,11, общий вес 1,29гр, чистый вес 1,06гр на сумму 1600 руб.) (л.д.27);

-справкой о стоимости фотоаппарата «<данные изъяты>» и шубы, похищенных 11.09.2018 года ФИО1 у Потерпевший №1, согласно которых их стоимость составляет 5000 руб. и 25000 руб. соответственно;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2018 года с фототаблицей к нему - фотоаппарата марки «<данные изъяты>», который был похищен ФИО1 11.09.2018 года, а также копий документов на золотое изделие - кольцо (перстень) (с указанием его стоимости в размере 3756 руб.), которое также было похищено ФИО1 11.09.2018 года, и принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.50-55). Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Щекинскому району от 16.12.2018 года фотоаппарат марки «<данные изъяты>», копии документов на золотое изделие - кольцо (перстень) признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.56).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в судебном заседании о факте совершения им открытого хищения из комнаты № общежития по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, на предварительном следствии, письменными доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя присутствие потерпевшей Потерпевший №1, и ее требования прекратить преступные действия, похитил имущество последней, на общую сумму 33756 рублей.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту пребывания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по учетным данным военного комиссариата ФИО2 района Тульской области не значится, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, по данным органа внутренних дел неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в жилищно-эксплуатационную организацию по месту жительства не поступало.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и мотивированные ответы на задаваемые вопросы, поэтому его следует считать вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близкого родственника, частичное возмещение ущерба потерпевшему в результате действий сотрудников правоохранительных органов (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данному преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, с учетом показаний подсудимого об отсутствии влияния на него состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в размере не менее 1/3 части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст.161 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется, как не имеется и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, так как обстоятельства дела и установленные сведения о личности ФИО1 не дают оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО1 совершил преступление до вынесения <данные изъяты> приговора от 23.11.2018 года, то окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и неотбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 23.11.2018 года.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ФИО2 <данные изъяты> от 23.11.2018 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – с 26 февраля 2019 года с зачетом времени отбывания им наказания по приговору <данные изъяты> от 23.11.2018 года в период с 16 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года включительно.

Вещественное доказательство – фотоаппарат марки «<данные изъяты>» считать возвращенным его владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства – копии документов на золотое изделие – кольцо (перстень): копию товарного чека № от 30.10.2017 года, копии кассового чека и бирки к кольцу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)