Приговор № 1-60/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело №1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 13 августа 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Гаряевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение №148 и ордер №209 от 12 августа 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

30 сентября 2009 года приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербург по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 ноября 2011 года приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился по отбытию наказания 06 апреля 2018 г., 22 апреля 2019 г. исполнено наказание в виде штрафа,

07 мая 2019 года приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2018 года решением Себежского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО2 определены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 23 до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

04 июля 2018 года Отделом МВД России по Целинному району в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО2 был поставлен на профилактический учет по месту жительства по адресу: <адрес>. 05 июля 2018 г. ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничений прав и свобод и предупрежден о последствиях нарушения условий административного надзора, а также ему была установлена обязательная явка каждый первый понедельник каждого месяца с 9 часов до 18 часов в кабинет №21 в ОМВД России по Целинному району.

Однако, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях и будучи предупрежденным о недопустимости их нарушения, в период нахождения под административным надзором, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение указанных ограничений, осознавая, что самовольное оставление им местожительства без уведомления сотрудников Отдела МВД России по Целинному району является незаконным, 17 ноября 2018 года самовольно, без уважительных причин, не сообщив о своем месте нахождения сотрудникам полиции, покинул свое местожительства. Также в период времени с 17 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года ФИО2 умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства и не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Целинному району. 14 марта 2019 года на основании постановления УМВД России по г.Элиста Республики Калмыкия об объявлении в розыск подозреваемого, ФИО2 был задержан в г.Москве и доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 07 мая 2019 года он осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по РК. Решением Себежского районного суда Псковской области от 07 февраля 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. Ему установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ним была проведена профилактическая беседа, и 04 июля 2018 года он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Целинному району. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Местом проживания он указал: <адрес>. Он исправно ходил отмечаться и соблюдал установленные ограничения. Но в начале декабря 2018 года он решил поехать в г.Москву на заработки, где пробыл примерно до конца марта 2019 года. В ОМВД России по Целинному району он не сообщил о своем отъезде, так как не посчитал нужным. 14 марта 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что он находится в розыске. После чего его доставили в СИЗО-1 Республики Калмыкия. 27 мая 2019 года он был доставлен в ФКУ ИК-2 УФСИН по РК, где находится по настоящее время, отбывает наказание.

(л.д.160-164)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает инспектором по направлению организации и осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Целинному району. 07 февраля 2018 года решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 23 до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 04 июля 2018 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Целинному району и в отношении него заведено дело административного надзора №52дсп. 05 июля 2018 года ФИО3 был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ. Согласно постановлению о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России ФИО2 обязан являться на регистрацию в кабинет №21 ОМВД России по Целинному району один раз в месяц. Несмотря на это с 15 ноября 2018 года ФИО3 отсутствовал дома по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года ФИО2 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Целинному району, согласно утвержденному графику. 28 июня 2019 года группой дознания ОМВД России по Целинному району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. За период нахождения по административным надзором в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

(л.д.110-112)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, следует, что следует, что он работает инспектором по направлению организации и осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Целинному району. 07 февраля 2018 года решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 23 до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 04 июля 2018 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Целинному району и в отношении него заведено дело административного надзора №52дсп. 05 июля 2018 года ФИО3 был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ. Согласно постановлению о явке на регистрациюв территориальный орган МВД России ФИО2 обязан являться на регистрацию в кабинет №21 ОМВД России по Целинному району один раз в месяц. Несмотря на это с 15 ноября 2018 года ФИО3 отсутствовал дома по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года ФИО2 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Целинному району, согласно утвержденному графику. 28 июня 2019 года группой дознания ОМВД России по Целинному району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. За период нахождения по административным надзором в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

(л.д.113-115)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 следует, что с 04 июля 2018 года по решению Себежского районного суда Псковской области от 07 февраля 2018 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Целинному району. ФИО2 был осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. 07 февраля 2018 года решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 23 до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 04 июля 2018 года на ФИО2 было заведено дело административного надзора №52дсп. 05 июля 2018 года ФИО3 был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ. Несмотря на это с 14 ноября 2018 года ФИО3 отсутствовал дома по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года ФИО2 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Целинному району, согласно утвержденному графику. 28 июня 2019 года группой дознания ОМВД России по Целинному району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В отношении ФИО2 за период административного надзора были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

(л.д.140-142)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ФИО2 она не видела около 10 лет. 17, 24, 27, 30 ноября 2018г., 02, 04, 06, 20 февраля 2019г., 13 и 20 марта 2019 года она совместно с участковыми полиции ОМВД России по Целинному району присутствовала при проверке ФИО2 по месту жительства по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>. В ходе проверки по месту жительства домовладение было закрыто, ФИО2 по месту жительства отсутствовал.

(л.д.148-149)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 25.01.2109 года он по просьбе участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Целинному району ФИО4 присутствовал при проверке по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. По указанному адресу домовладение было закрыто, никого дома не было.

(л.д.150-151)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 28 января и 17 февраля 2019 г. она присутствовала совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Целинному району ФИО4 при проверке по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО2 отсутствовал, домовладение закрыто, никто дверь не открывал.

Кроме того вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из копии решения Себежского районного суда Псковской области от 07 февраля 2018 года, следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 23 до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

(л.д.178-182)

Протоколом осмотра предметов от 06 июля 2019 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора №52 дсп на ФИО2 на 69 листах.

(л.д.122-124)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 июля 2018 года на ФИО2 возложена обязанность приходить на регистрацию с 09 часов до 18 часов каждый первый понедельник каждого месяца в кабинет №21 Отдела МВД России по Целинному району в период административного надзора.

(л.д.130)

Из предупреждения от 05 июля 2018 года видно, что ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничений прав и свобод и предупрежден о последствиях нарушения условий административного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязался исполнять административные ограничения.

(л.д.133)

Из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 следует, что он полежит надзору с 05 июля 2018 г. по 23 апреля 2021 г. и ему установленное время ежемесячного посещения 1-й понедельник каждого месяца с 9 до 18 часов. Отмечено, что ФИО2 являлся на регистрацию 06 августа, 03 сентября и 01 октября 2018 г. В дальнейшем ФИО2 на регистрацию не приходил.

(л.д.128)

Из Актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17, 20, 22, 24, 27, 30 ноября, 02, 04, 06 декабря 2018 г., 20, 25, 28 января, 17 февраля, 16, 20 марта 2019 г. следует, что сотрудники полиции ОМВД России по Целинному району в присутствии соседки Свидетель №4 посещали ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, но ФИО2 дома отсутствовал.

(л.д.14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41,74, 77, 86, 89, 96, 99)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО2 преступного деяния.

Показания ФИО2 в судебном заседании, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого являются последовательными, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Оценивая разумное поведение и адекватное состояние подсудимого ФИО2 в ходе совершения преступления, а также дознания и суда, учитывая, что он не состоит на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере в диспансерном отделении, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд убежден, что он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и желал их наступления.

Органами обвинения неопровержимо доказано, что ФИО2 зная, что в отношении него установлен административный надзор, а также зная о последствиях нарушения возложенных ему судом административных ограничений, умышленно и самовольно оставил местожительства в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить дату самовольного оставления местожительства с целью уклонения от административного надзора – с 17 ноября 2018 г., поскольку именно в это время впервые было документально зафиксировано (Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания – л.д.17) отсутствие подсудимого по месту жительства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно.

Эти обстоятельства, кроме отрицательной характеристики, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

ФИО2 ранее судим приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и приговором Элистинского городского суда от 25 ноября 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 10 000 рублей. Он освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы 06 апреля 2018 года, наказание в виде штрафа исполнено 22 апреля 2019 года.

Указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, суд, учитывая принцип справедливости, считает, что личность подсудимого ФИО2 представляет опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Кроме того, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку рассматриваемое судом преступление подсудимый ФИО2 совершил до приговора Элистинского городского суда РК от 07 мая 2019 года, то суд при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому наказание путём частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или с федерального бюджета. ФИО2 не заявил суду отказ от защитника, поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Шаральдинова Б.В.. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно 1980 руб. и 990 руб., а всего 2970 руб. Учитывая то, что подсудимый ФИО2 не имеет источников дохода и для него указанная сумма является значительной, суд считает возможным отнести данные судебные расходы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № 52дсп на ФИО2 подлежит возвращению по принадлежности в ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 мая 2019 г. и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его отбытия наказания по приговору Элистинского городского суда РК от 07 мая 2019 года, то есть с 14 марта 2019 г. по 12 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Шаральдиновой Баирте Валентиновне за защиту интересов подсудимого ФИО2 в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № 52дсп на ФИО2 возвратить по принадлежности в ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

«Копия верна». Судья Е.К.Ендонов