Приговор № 1-11/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитника, адвоката «Юридической консультации Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на ул. Ленина г. Ветлуга Нижегородской области сотрудниками полиции был остановлен гр-ин ФИО1, который был доставлен в отделение полиции для выяснения обстоятельств, так как имелась оперативная информация, о том, что он незаконно хранит при себе наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в кабинете №19 ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», расположенного по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нагрудном кармане футболки был обнаружен коробок с веществом темно-коричневого цвета, неизвестного происхождения, который в присутствии понятых был изъят.

Обнаруженное у ФИО1 вещество согласно заключению эксперта №411Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе части наркотического растения конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года №934 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 года). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 16,01 грамма (в высушенном виде), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции Постановления правительства РФ от 29.07.2017 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства.

Кроме того, 22.05.2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, испытывая потребность в денежных средствах, необходимых ему для приобретения спиртного, ходил по ул. г. Ветлуга Нижегородской области. Проходя мимо муниципального Учреждения Культуры «Ветлужский культурно - досуговый центр» расположенного, по адресу: <...> «а», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого либо ценного имущества из этого центра, которое он в последующем намеревался продать, а полученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение МУК «Ветлужский КДЦ», по адресу: <...> «а», где убедившись, что за его преступными действиями никто не следит, подошел к методическому кабинету, взял ключ с щита приборов, где он находился на хранении, открыл внутренний замок двери и незаконно проник в кабинет откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Леново IdeaPad», стоимостью-16900 рублей, принадлежащий МУК «Ветлужский КДЦ», причинив собственнику ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по делу от МУК «Ветлужский КДЦ», ФИО2, в судебное заседание не явилась, но посредством письменного заявления просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1, в ее отсутствие, на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Заявленные исковые требования по делу на сумму- 16 900 рублей полностью поддерживает.

Государственный обвинитель, Смирнов В.А, также выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, следующим образом:

-по ч.1 ст. 228 УК РФ, как - «Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере»;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемых ему в вину преступлениях, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

3) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно, представленной справки в дело (Том №1 л.д.84; Том №2 л.д.121), ФИО1, по поводу хронических заболеваний в ГБУЗ НО «Центральная районная больница им. доктора ФИО3», не обращался.

Согласно имеющихся в деле справки ГБУЗ НО «Центральная районная больница им. доктора ФИО3» (Том №1л.д.82; Том №2 л.д.112), ФИО1, под диспансерным наблюдением у врача - психиатра и врача - нарколога в данной больнице не состоит, в этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание в отношении последнего, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по данному преступлению, суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по названному преступлению, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, по данному преступлению без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание в отношении последнего, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по данному преступлению, суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по названному преступлению, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, по данному преступлению без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, по обоим названным выше преступлениям, а также обстоятельства отягчающие наказание по обоим названным преступлениям, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, с места фактического жительства от квартальной последний охарактеризован посредственно (Том №1 л.д.88); согласно справке-характеристике от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован - отрицательно (Том №1 л.д.89); согласно представленной справке (Том №1 л.д.90-91), ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности; согласно представленной справки (Том №1 л.д.86), ФИО1, по состоянию с 15.01.2018 года по 15.02.2018 года на учете в Центре занятости населения по Ветлужскому району не состоял и пособия по безработице не получал; согласно представленной справки из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, ранее состоял на учете в данной уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный, которому испытательный срок продлевался на 1 месяц, а также была возложена дополнительная обязанность, на путь исправления ФИО1, не встал (Том №2 л.д.122); согласно представленной справки Военным комиссаром Уренского и Ветлужского районов, ФИО1, на воинском учете в ВК Уренского и Ветлужского районов, не состоит (Том №2 л.д.123); свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, однако принимая во внимание тот факт, что ФИО1, имея не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, имеющего обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а соответственно не вставшего на путь исправления, то суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное именно с лишением свободы, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания предусмотренного санкциями указанных выше статей будет не достаточно для исправления подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет в отношении последнего ст. 64; ст. 73 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1, суд также не применяет в отношении последнего положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, в связи с тяжестью совершенных преступлений их общественной опасностью., а также наличии отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1, при рецидиве преступлений суд считает назначить, применив именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поскольку последний на путь исправления не встал, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет ст. 69 ч.2 УК РФ, а при назначении окончательного наказания суд применяет ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего содержится рецидив преступлений.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего МУК «Ветлужский КДЦ» ФИО2, был заявлен иск к подсудимому ФИО1, на сумму-16 900 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, предъявленный к нему иск представителем потерпевшего ФИО2, на сумму-16 900 рублей признал в полном объеме, а потому сумма ущерба в размере 16 900 рублей, подлежит взысканию с ФИО1, в пользу МУК «Ветлужский КДЦ».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ- 1 (один год) лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ -2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1, - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 20.02.2018 года определить окончательное наказание ФИО1 – 3 (три года) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, по данному уголовному делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 23 мая 2018 года.

В окончательное наказание ФИО1, зачесть отбытое ФИО1, наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 20.02.2018 года с 20.02.2018 года по 22.05.2018 года, а также зачесть ФИО1, время нахождения его под стражей с 01.02.2018 года по 19.02.2018 года.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: вещество растительного происхождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу МУК «Ветлужский КДЦ» г. Ветлуга Нижегородской области сумму-16 900 рублей (Шестнадцать тысяч девятьсот рублей), в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев