Приговор № 1-92/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«6» сентября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Суринова А.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., потерпевшего Л.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 Причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени не установлено) ФИО1, распивая спиртное со своим сожителем Л.. в своем доме в <адрес>, где у них произошла ссора и Л. нанес ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. После чего ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Л.., вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, нанесла удар в область грудной клетки Л.., причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения, последствия и порядок которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимой, с учетом ее поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра она не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, то, что она одна воспитывает малолетних детей, имеет постоянное место работы, наличие социальных связей и раскаяние в содеянном, в связи с чем суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением условного осуждения и без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство рубашка может быть возвращена потерпевшему, а остальное следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

На основании ст. 78 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных, регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию карты вызова оставить при уголовном деле, рубашку вернуть Л.., нож и сломанные табуретки — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: