Решение № 2-1166/2025 2-1166/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1166/2025

Дело №2-1166/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001512-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 20 октября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСК» о взыскании суммы премии с работодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТСК», уточненным 03.09.2025, просил взыскать с ответчика в его пользу премию в размере 49 428,52 руб.

В обоснование уточненного иска указано, что с 10.12.2024 по 20.05.2025 истец работал в ООО “ТСК” в должности машинист экскаватора 7 разряда. С 10.12.2024 был допущен к работе. 18.03.2025 на его рабочем месте, когда он работал на экскаваторе Хендай № 0510 на угольном складе № 10, штапик №1, с истцом произошел несчастный случай на производстве - обвал угольной массы на кабину экскаватора. ФИО2 была деформирована, были погнуты рычаги и педали управления ходовой части экскаватора. Деформированными рычагами прижало ему правую ногу в районе колена. Истец остановил движение экскаватора блокиратором гидравлической системы экскаватора и самостоятельно освободил свою ногу, вышел из кабины, хромая, через разбитое лобовое стекло (стекло было разбито при падении угольной массы на кабину экскаватора). Когда полностью выполз из экскаватора и, поняв ситуацию, первым же делом связался с горным диспетчером ООО “ТСК”, сделав фотофиксацию происшествия, фотографии отправил по ватсапу горному диспетчеру, позже продублировал в 17:15 начальнику участка ФИО8. Ранее в день происшествия истцом уже несколько раз были отправлены горному диспетчеру места, опасные для работы, где он высказывал свои опасения, на что диспетчер просто отвечал “пожалуйста, аккуратнее”, не указывая ему прямо - остановить работу. Примерно от 12:00 до 14:30 час. рядом с истцом не было ни одного человека. После происшествия минут через 10 приехал УАЗик (хотели что-то наклеить на экскаватор, плакат с информацией какой-то), в это время истец начал терять сознание. Всячески удерживали истца от потери сознания, разговаривали с ним, давали воду пить, нашатырь нюхать, затем приехала скорая. Истца отвезли в медучреждение от ООО “Дальмед”, который располагался на территории ООО “Эльга Уголь”. Ему была оказана первая медицинская помощь. Помимо шока, истец получил травмы, ввиду чего медучреждение в этот же день выдало ему листок освобождения. 20.03.2025 при повторном посещении медучреждения продлили листок освобождения до 22.03.2025, к выполнению своих трудовых обязанностей истец должен был приступить 23.03.2025. Рабочая вахта была окончена 18.04.2025 и истец уехал на межвахтовый отдых домой. Согласно выписке из медицинской карты с 06.05.2025 по 30.05.2025 истец находился на амбулаторном лечении у травматолога ГБУЗ ИЦРБ, выдан больничный лист, поставлен диагноз: “<данные изъяты> Работодатель отказался провести расследование и оформить происшествие как несчастный случай на производстве, с целью вынудить истца отказаться от своих требований. Чтобы не оформлять происшествие как несчастный случай на производстве, работодателем был издан приказ № 38-от от 25.03.2025 “О снижении премии работнику”. На основании п.4,5,7 Приложения № 1 к Положению об оплате труда и премировании работников работодатель лишил истца премии по итогам работы за март на 50%. С данным приказом он не согласен по следующим основаниям: все работы истец исполнял с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности. Перед началом работы проверил исправность экскаватора, обнаружил отсутствие достаточного количества масла в поворотных редукторах, о чем доложил в группу с приложением фотофиксации. После устранения недостатка сервисной службой приступил к работе. В соответствии с условиями Трудового договора, Положения об оплате труда и премировании работников, согласно приказу ООО “ТСК” №38-от от 25.03.2025 о снижении премии работнику его премия была снижена на 50%, по расчетному листку за март 2025 года, истцу было выплачено 50% премии в сумме 49 428,52 рублей, в соответственно остальная часть в размере 50% премии составляет 49 428,52 рублей. Истцом были соблюдены все правила, однако, по итогам работы за март 2025 года он был необоснованно лишен премии в размере 50% - 49 428,52 рублей.

Истец ФИО1 (получил телефонограмму), представитель истца ФИО3 (получил СМС извещение 01.10.2025, в материадах дела имеется письменное согласие на СМС-уведомление), представитель ответчика ООО «ТСК» (получил заказное письмо 06.10.2025), представитель третьего лица ГИТ Республики Саха (Якутия) (получили заказное письмо 12.10.2025) надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствии.

От представителя ответчика в деле имеется письменное возражение на уточненные исковые требования истца, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТСК» отказать в полном объёме. 25.03.2025 ответчиком издан приказ №38-от, согласно которому истцу начислена премия в размере 50% по итогам работы за март. Однако позднее, на основании пересмотра обстоятельств, изложенных в приказе №38-от и признания их несущественными для общего результата работы, ответчиком издан приказ об отмене приказа №38-от, начисление премии произведено в размере 100% и в этом размере ему выплачена.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, по своей правовой природе не является составной частью заработной платы, а ее выплата относится к исключительной дискреции работодателя. Соответственно, данная норма направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, не затрагивает вопросов, связанных с установлением заработной платы и определением ее составляющих, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников (определения от 18 июля 2017 года N 1554-О, от 29 сентября 2020 года N 2080-О, от 21 июля 2022 года N 2000-О, от 18 июля 2024 года N 1981-О и др.), в том числе заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10.12.2024 года по 20.05.2025 года ФИО1 работал в ООО «ТСК» в должности машиниста экскаватора 7 разряда, что подтверждается трудовым договором №№ от 10.12.2024, дополнительным соглашением к нему от 10.12.2024.

Как следует из уточнённого иска, 18.03.2025 на рабочем месте истца, где он работал на экскаваторе Хендай № 0510 на угольном складе № 10, штапик №1, с ним произошел несчастный случай на производстве - обвал угольной массы на кабину экскаватора, в результате чего была деформирована кабина, погнуты рычаги и педали управления ходовой части экскаватора, деформированными рычагами прижало ему правую ногу в районе колена. Истец остановил движение экскаватора блокиратором гидравлической системы экскаватора и самостоятельно освободил свою ногу, вышел из кабины через разбитое лобовое стекло, связался с горным диспетчером ООО “ТСК”, доложил обстановку, направил фотофиксацию происшествия, позднее фотографии направил начальнику участка. Ранее в день происшествия истец несколько раз предупреждал горного диспетчера об опасных местах для работы, но указания остановить работу не получил. Через минут 10 после происшествия приехали люди на УАЗике, удерживали истца от потери сознания, затем его забрала скорая помощь, т.к. он получил травмы. С этого дня до 22.03.2025 он был освобожден от работы, по окончании рабочей вахты 18.04.2025 истец уехал на межвахтовый отдых домой, с 06.05.2025 по 30.05.2025 он находился на амбулаторном лечении у травматолога ГБУЗ ИЦРБ г.Ишимбая с оформлением листка нетрудоспособности с 06.05.2025 по 30.05.2025 с диагнозом: <данные изъяты> Как указывает истец, работодатель не провел расследование и не оформил происшествие как несчастный случай на производстве (в данном иске действия работодателя по неоформлению несчастного случая на производстве не оспариваются, предметом данного иска не является). Истец указывает, что работодатель издал приказ № №-от от 25.03.2025 “О снижении премии работнику”, которым лишил его премии по итогам работы за март на 50%, с чем он не согласен. По его подсчетам и мнению, его премия была снижена на 50% и по расчетному листку за март 2025 года ему было выплачено 50% премии в сумме 49 428,52 руб., соответственно остальная часть в размере 50% премии также составляет 49 428,52 руб.

Считая нарушенным его право на получение 100%-ной премии, истец обратился в органы прокуратуры. 30.04.2025 Пресненской межрайонной прокуратурой ему дан ответ о необходимости самостоятельно обратиться в суд.

При рассмотрении дела доводы истца не подтвердились.

Суду ответчиком представлены справка №241 ООО «Дальмед», согласно которому 18.03.2025 в 15.24 обратился ФИО1 во врачебную амбулаторию ООО «Дальмед» 317 км, амбулатория, поставлен диагноз «<данные изъяты>», он освобожден от работы с 18.03.2025 по 19.03.2025, рекомендован ортопедический режим, анальгетики по требованию; акт №3 расследования микротравмы от 18.03.2025 в связи с обращением во врачебную амбулаторию ООО «Дальмед» ФИО4, которым установлены обстоятельства получения 18.03.2025 ФИО1 при обрушении угольной массы в ходе погрузки угля <данные изъяты>, оказания ему медицинской помощи во врачебной амбулатории ООО «Дальмед». Из отзыва представителя ответчика следует, что истец далее приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, наступление временной нетрудоспособности не установлено, после завершения вахты 18.04.2025 отправился на межвахтовый отдых.

Судом из представленных доказательств установлено, что в соответствии с условиями трудового договора от 10.12.2024, раздел 6, заработная плата работника состоит из: часовой тарифной ставки в размере 114.16 руб. в час; районного коэффициента 1,7; северной надбавки 80%. Также предусмотрена набавка за вахтовый метод работы в размере, установленном локальными нормативными актами общества.

В п. 6.4 закреплено: работодатель имеет право выплачивать работнику:

- доплаты и надбавки компенсационного характера,

- премии, исчисляемые сверх должностного оклада и иные выплаты стимулирующего характера.

Порядок оплаты труда и премирования работника определяется локальными нормативными актами работодателя (п.№ трудового договора).

Тарифная ставка была изменена дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.12.2024, подписанным обеими сторонами, и составила 159.19 руб. в час. Иные составляющие заработной платы (районный коэффициент = 1.7, северная надбавка - 80 %) не изменялись.

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТСК» работодатель вправе производить начисление и выплату ежемесячной премии, в п. 4.1 предусмотрено «Начисление и выплата ежемесячной премии является правом Работодателя и не носит обязательного и или гарантированного характера», а также не является составляющей постоянной части оплаты труда.

Пунктом 4.1. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТСК» определено, что базовый размер ежемесячной премии исчисляется в проценте от часовой тарифной ставки за все отработанное время, доплаты за работу во вредных условиях труда, индивидуальной надбавки и устанавливается для рабочих производственной службы, работающих на транспортировке горной породы и грузов, машинистам тяжелой техники, рабочим участка строительно-монтажных работ в размере 100%.

Основанием для фактического начисления и выплаты ежемесячной премии является приказ руководителя Общества. Ежемесячная премия не начисляется на доплату за работу в ночное время, за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы или возложение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Выплата ежемесячных премий производится за фактически отработанное время в расчетном периоде работникам, проработавшим не полную вахту или не полный месяц.

Судом установлено: 25.03.2025 ООО «ТСК» издан приказ №№ согласно которому ФИО1 начислена премия в размере 50% по итогам работы за март, копия приказа получена работником 28.03.2025.

Однако позднее на основании пересмотра обстоятельств, изложенных в приказе № и признания их несущественными для общего результата работы, ООО «ТСК» издан приказ №№_отмена от 01.04.2025, которым отменено действие приказа №38-от «О снижении премии» машинисту экскаватора ООО «ТСК» ФИО4, заместителю начальника отдела кадров ФИО9 поручено ознакомить ФИО4 с данным приказом под роспись в течение 3 рабочих дней. Доказательств ознакомления с этим приказом суду сторонами не представлено (это не является предметом спора).

Между тем, из представленных самим истцом и работодателем расчетных листков следует, что премия за март 2025 года ФИО1 была начислена и выплачена с учетом последнего приказа в размере 100%.

Так, представленный самим истцом расчетный лист в полной мере содержит требуемую информацию и опровергает доводы Истца о начислении ему премии в размере 50 %, а именно: за март 2025 года согласно расчетному листу в полном соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением и Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ТСК» начислены:

оплата по часовому тарифу за отработанное время составила 42 105,77 руб. (264,5 (количество часов, строки 1-3) * 159,19 (тариф)) или (27460.28 руб. + 1830.69 руб. + 12814.80 руб.),

оплата за работу в праздничные и выходные дни (по графику) составила 7 322,75 руб. (46 (количество часов, строки 5-7) * 159,19 (тариф)) или (3661.37 руб. + 1830.69 руб. + 1830.69 руб.).

Таким образом, база для расчета премии истца в марте составила 49 428,52 руб., что соответствует 100% суммы начисленной премии, указанной в строке 11 расчетного листка за март.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения ответчиком, трудового законодательства в отношении работника ФИО1 подтверждения не нашел. Ответчиком, на котором как на более сильной стороне трудовых отношений, лежит бремя доказывания соблюдения норм трудового законодательства при принятии оспариваемых решений, совершении оспариваемых действий (бездействия), доказательства этому представлены суду в полном объеме, которые содержатся в материалах гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об оставлении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «ТСК» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «ТСК» (ИНН <***>) о взыскании суммы премии в размере 49 428,52 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.11.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.