Приговор № 1-66/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-66/2018 Именем Российской Федерации с. Агаповка Челябинской области 23 мая 2018 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года) к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок *** лет с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов по 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 предупрежден администрацией ФИО2 ГУФСИН России по Челябинской области о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции <адрес>. Однако ФИО1, умышленно в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в срок, определенный администрацией ФИО2 ГУФСИН России по Челябинской области не прибыл. ФИО1 на учет в отдел МВД России по <адрес> в установленный предписанием срок не встал для постановки на учет по линии административного надзора, для регистрации в орган внутренних дел не явился. ФИО1 уклонялся от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до задержания ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Защитник Королева Л.П. позицию ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на ***. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на срок 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства. Судья: Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить как излишнюю фразу, расположенную в 8 абзаце 3 страницы приговора, о том, что суд учитывает "характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным". В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Жилов Михаил Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 |