Приговор № 1-272/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1- 272/2019

22 RS 0011-01-2019-000210-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 3 июня 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы г. Рубцовска Стадниченко И.В. представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: З

при секретаре: Казариной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., судимого:

- 31.05.2011 года Рубцовским городским судом Алтайского края ...

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минуты 06 февраля 2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ... в г. Рубцовске, увидевшего, что в кошельке у З. находится банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») , оформленная на имя З и знающего пин-код, от данной банковской карты, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих З, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Рубцовск, , на имя З

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих З, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минут *** более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате ... в г. Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял из кошелька в сумке, принадлежащей З, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя З, материальной ценности для потерпевшей, не представляющую.

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих З, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 06 февраля 2019 около 15 часов 43, более точное время следствием не установлено, ФИО1, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в холле офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу г.Рубцовск, ... и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбеж-ность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя З в банкомат ПАО «Сбербанк», набрал известный ему пин-код и выполнив операции, действуя тайно, снял с банковского счета открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Рубцовск, ..., на имя З: 03 ноября 2018 года в 03 часа 03 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 06 февраля 2019 в 15 часов 43 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З и взял их себе.

С денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими, в последствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей З был причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Стадниченко И.В. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судеб-ного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая З в судебном заседании выразила свое согласие на рас-смотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, свиде-тельствуя о полном возмещении причиненного преступлением вреда и отсутствии претен-зий к подсудимому.

Государственный обвинитель Белова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым тот согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки: причинение значительного ущерба гражданину и хищение с банковского счета, нашли свое подтверждение в размере причиненного потерпевшей материального вреда, превышающего установленный законодателем минимум и способе хищения, снятии денежных средств с банковского счета потерпевшей З с использованием банковской карты и известного подсудимому, пин-кода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы, положительно, дачей объяснения до возбуждения уголовного дела, активно спо-собствовал расследованию преступления, суд также учитывает возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимому: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание и предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает подсудимому, совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению подсудимого ФИО1, негативно повлияло на формирование у него умысла на совершение преступного деяния, ослабило самоконтроль, усугубило корыстную заинтересованность в хищении денежных средств потерпевшей З и наличие в действиях подсудимого рецидива преступ-лений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК Р.Ф.

Принимая во внимание добровольное возмещение ущерба потерпевшей, заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие у подсудимого постоянного места работы и дохода, прохождение им курса противоалкогольного лечения, суд полагает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Требования ст. 53.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 совершившему тяжкое преступление при наличии рецидива, не применимы.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Гражданский иск потерпевшей З не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.

Вещественные доказательства: золотую цепь, золотой крест, переданные в ходе следствия потерпевшей под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении и владении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: золотую цепь, золотой крест, переданные в ходе следствия потерпевшей под сохранную расписку, оставить в распоряжении и владении законного владельца З.

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Стадниченко И.В. в размере <данные изъяты> за участие в судебном заседании в течение 2-х судодней и в размере <данные изъяты> за участие защитника на предварительном следствии в течение 5-ти рабочих дней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья И.И. Митюлина