Апелляционное определение № 33-10510/2025 33-370/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Воронкова Е.В. гр.дело № 33-370/2026 (33-10510/2025)

номер дела суда первой инстанции 2-134/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи – Евдокименко А.А.,

Судей – Ивановой Е.Н., Ретиной М.Н.,

при помощнике судьи – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Самарской области к комиссии по трудовым спорам ООО "Т.А.С." в лице председателя комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам,

по апелляционному представлению прокурора Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с иском к ООО «Т.А.С.», комиссии по трудовым спорам ООО "Т.А.С." в лице председателя комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам.

В обосновании исковых требований истец указал, что КТС ООО «Т.А.С.» ФИО5 29.08.2022 и 08.09.2022 выданы удостоверения № 10, 11, 12, 14, 16 о взыскании с организации денежных средств в качестве заработной платы на общую сумму 40 274 241 руб. за периоды: 20.04.2020-02.09.2020, 21.09.2020-15.03.2021-18.10.2021, 25.10.2021-30.06.2022, 01.07.2022-19.08.2022. В последующем данные удостоверения КТС ООО «Т.А.С.» поступили в филиал «Челябинское отделение № 8597» ПАО «Сбербанк»:

- 31.08.2022 зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 10 от 29.08.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 6 027 056 рублей в качестве заработной платы за период с 20.04.2020 по 02.09.2020, перечислении денежных средств на счет в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) (г. Екатеринбург);

- 06.09.2022 зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 11 от 29.08.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 6 007 022 руб. в качестве заработной платы за период с 21.09.2020 по 26.02.2021, перечислении денежных средств на счет в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) (г. Екатеринбург);

- 06.09.2022 зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 12 от 29.08.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9 015 060 руб. в качестве заработной платы за период с 15.03.2021 по 18.10.2021, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г. Екатеринбург);

- 06.09.2022 зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 14 от 29.08.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9 230 103 руб. в качестве заработной платы за период с 25.10.2021 по 30.06.2022, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г. Екатеринбург);

- 12.09.2022 зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 16 от 08.09.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9 995 000 руб. в качестве заработной платы за период с 01.07.2022 по 19.08.2022, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г. Екатеринбург).

Со счета ООО «Т.А.С.» на основании представленных в кредитные организации заявлений и удостоверений КТС на указанные в заявлениях счета ФИО5 06.09.2022, 07.09.2022, 19.09.2022 перечислены денежные средства в общей сумме 40 274 241 руб.

Перечисленные суммы денежных средств соответствуют суммам, указанным в удостоверениях КТС.

Опрошенный ФИО5 пояснил, что никогда не был трудоустроен в ООО «Т.А.С.», доход от трудовой деятельности не получал. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из налогового органа по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО5

Таким образом, удостоверение является исполнительным документом, что позволяет списывать денежные средства с банковских счетов в безакцептном порядке и может быть использовано для обхода противолегализационных требований закона и последующего обналичивания денежных средств.

ООО «Т.А.С.» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2009 (до 16.04.2021 наименование организации - ООО «В.СТИЛЬ»).

Адрес юридического лица с 13.01.2022: <адрес> По результатам проверки регистрирующим органом 09.01.2023 сведения об адресе организации признаны недостоверными.

В ходе анализа налоговым органом выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Т.А.С.» за период 2018-2021 установлено, что за 2018-2020 движение денежных средств по расчетным счетам организации отсутствует.

Несмотря на то, что ООО «Т.А.С.» зарегистрировано 06.04.2009, фактически деятельность юридическим лицом начала осуществляться лишь со 2 квартала 2021 года.

В ходе анализа информации, имеющейся в распоряжении налоговых органов Самарской области, установлено, что ООО «Т.А.С.» обладает признаками «технической» организации.

С 16.04.2021 руководителем и единственным участником (с 05.10.2022 - ликвидатором) организации является ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе проверки ФИО4 отказался от дачи объяснений по фактам оформления удостоверений КТС, при этом решения комиссии по трудовым спорам о выплате денежных средств подписаны ФИО4 как председателем. Одновременно ФИО4 являлся учредителем и директором юридического лица, таким образом, ФИО4 было заведомо известно о том, что ФИО5 трудовую деятельность в организации не осуществлял, и решения комиссии по трудовым спорам неправомерны.

Учитывая изложенное, действия ФИО4 позволили придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

Указанное свидетельствует, что Общество создано без цели осуществления реальной финансовой - хозяйственной деятельности, для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд:

- признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022, выданное ФИО5;

- признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022, выданное ФИО5;

- признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 12 от 29.08.2022, выданное ФИО5

- признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29.08.2022, выданное ФИО5

- признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 16 от 08.09.2022, выданное ФИО5;

- признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9 015 060 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 12 от 29.08.2022, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 9 015 060 руб. солидарно;

- признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 и 07.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в общей сумме 9 230 103 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29.08.2022, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 9 230 103 руб. солидарно;

- признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6 027 056 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 6 027 056 руб. солидарно;

- признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6 007 022 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 6 007 022 руб. солидарно;

- признать ничтожной сделку по перечислению 19.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9 995 000 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 16 от 08.09.2022; применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 9 995 000 руб. солидарно.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 года постановлено: «Исковые требования Заместителя прокурора Самарской области к комиссии по трудовым спорам ООО "Т.А.С." в лице председателя комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам– удовлетворить частично.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022, выданное ФИО5.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022, выданное ФИО5.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 12 от 29.08.2022, выданное ФИО5.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29.08.2022, выданное ФИО5

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 16 от 08.09.2022, выданное ФИО5.

Признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9 015 060 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» №12 от 29.08.2022.

Признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 и 07.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в общей сумме 9 230 103 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29.08.2022.

Признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6 027 056 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022.

Признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6 007 022 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022.

Признать ничтожной сделку по перечислению 19.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9 995 000 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 16 от 08.09.2022.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Снять обеспечительные меры, принятые Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области определением от 18.07.2023, в виде ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, принадлежащие ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

- номер счета <данные изъяты>, открытый в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК»;

- номер счета <данные изъяты>, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- номер счета <данные изъяты> открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- номер счета <данные изъяты>, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- номер счета <данные изъяты> открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- номер счета <данные изъяты>, открытый в коммерческом банке «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество),

ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> виде запрета совершения регистрационных действий по распоряжению следующими объектами движимого и недвижимого имущества (передача права владения, пользования и распоряжения иным лицам, в том числе путем заключения договоров купли- продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционном представлении прокурор Самарской области просит отменить решение суда в части отказа в применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств в размере 40 274 241 рубль, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Самарской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024 года отменено в части оставления без изменения решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о применении последствий недействительности сделок, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2025 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 года в части направленной на новое апелляционное рассмотрение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Самарской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сергеева Е.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, учитывая рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Согласно ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации в компетенцию комиссии по трудовым спорам входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Законодателем установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, для обращения работника в комиссию по трудовым спорам.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

В соответствии со статьей 387 Трудового кодекса Российской Федерации заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно статье 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В силу статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссии по трудовым спорам.

Статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что комиссия по трудовым спорам – это локальный орган, сформированный по инициативе любой из сторон трудовых правоотношений, решение которой, в случае несогласия, может быть обжаловано не только работником и работодателем, но и органами прокуратуры, в случае его несоответствия трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность" не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Т.А.С.» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 апреля 2009 года (до 16 апреля 2021 года наименование организации - ООО «В.СТИЛЬ»). В качестве основного вида деятельности организации указана «Торговля оптовая неспециализированная».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО «Т.А.С.» с 13 января 2022 года указан: <адрес> а также пометка регистрирующего органа о том, что 9 января 2023 года сведения об адресе организации признаны недостоверными (том №1, л.д.36-47).

В материалы дела представлено решение единственного учредителя ООО «В.СТИЛЬ» от 25 марта 2021 года, ФИО1, об освобождении от занимаемой должности директора ООО «ВОЕНСТИЛЬ» ФИО2, назначении на должность директора ФИО4 с 26 марта 2021 года сроком на 3 года и расширении перечней экономической деятельности (том №1, л.д. 48).

Согласно решению единственного участника ООО «ВОЕНСТИЛЬ» от 22 апреля 2021 года, ФИО4, название организации изменено на ООО «Т.А.С.», утвержден устав в новой редакции, изменено местонахождение Общества с <адрес> осуществлена государственная регистрация в ЕГРЮЛ (том №1, л.д. 49).

С 16 апреля 2021 года руководителем и единственным участником (с 5 октября 2022 года- ликвидатором) организации является ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 года и 8 сентября 2022 года Комиссия по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» обязала организацию выплатить ФИО5, работающему в должности торгового представителя, заработную плату на общую сумму 40 274 241 рублей за периоды: 20 апреля 2020 года – 2 сентября 2020 года; 21 сентября 2020 года – 15 марта 2021 года; 15 марта 2021 года -18 октября 2021 года, 25 октября 2021 года – 30 июня 2022 года, 1 июля 2022 года – 19 августа 2022 года, о чем выданы соответствующие удостоверения № 10, 11, 12,14,16 (том №1, л.д. 17, 21, 24,27, 30).

31 августа 2022 года зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 10 от 29 августа 2022 года КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 6 027 056 рублей в качестве заработной платы за период с 20 апреля 2020 года по 2 сентября 2020 года, перечислении денежных средств на счет в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) (г. Екатеринбург) (том №1, л.д. 15).

6 сентября 2022 года зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 11 от 29 августа 2022 года КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 6 007 022 рубля в качестве заработной платы за период с 21 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года, перечислении денежных средств на счет в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) (г. Екатеринбург) (том №1, л.д.19).

6 сентября 2022 года зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 12 от 29 августа 2022 года КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9 015 060 рублей в качестве заработной платы за период с 15 марта 2021 года по 18 октября 2021 года, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г. Екатеринбург) (том №1, л.д. 22).

6 сентября 2022 года зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 14 от 29 августа 2022 года КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9 230 103 рублей в качестве заработной платы за период с 25 октября 2021 года по 30 июня 2022 года, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г. Екатеринбург) (том №1, л.д. 25).

12 сентября 2022 года зарегистрировано заявление ФИО5 о приеме исполнительного документа - удостоверения № 16 от 8 сентября 2022 года КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9 995 000 рублей в качестве заработной платы за период с 1 июля 2022 года по 19 августа 2022 года, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г. Екатеринбург) (том №1, л.д. 28).

Со счета ООО «Т.А.С.» на основании представленных в кредитные организации заявлений и удостоверений КТС на указанные в заявлениях счета ФИО5 6 сентября 2022 года, 7 сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года перечислены денежные средства на общую сумму 40 274 241 рублей.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям юридического департамента Центрального Банк Российской Федерации, в соответствии со статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора.

Банком России выявлены сомнительные операции юридических лиц – клиентов кредитных организаций с использованием удостоверений (решений) комиссий по трудовым спорам.

Информация о возможном использовании УКТС в противоправной деятельности для целей обналичивания денежных средств направлена Банком России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в рамках информационного взаимодействия. Направленная информация содержала в том числе сведения об операциях по переводу денежных средств со счета ООО «Т.А.С.» открытого в ПАО Сбербанк на счет физического лица ФИО5 во исполнение удостоверений КТС (том №1, л.д.107).

Из представленных в материалы дела объяснений отобранных помощником прокурора Курчатовского района г. Челябинск у ФИО4 следует, что ООО «Т.А.С.» на момент дачи пояснений находилось в стадии ликвидации. До начала процедуры ликвидации осуществляло деятельность на территории нескольких регионов (оптовая продажа стройматериалов), в настоящее время деятельность не ведет. Инспекция налоговой службы г. Тольятти (по юридическому адресу предприятия) внесены сведения о недостоверности данных о юридическом лице, в связи с чем деятельность по ликвидации ООО «Т.А.С.» приостановлена. ФИО4 сообщил, что предполагает о возможном начале уголовного преследования в отношении него, в связи с чем отказался отвечать на дальнейший вопросы на основании ст. 51 Конституции РФ (том №1, л.д. 33).

Согласно объяснениям, отобранным помощником прокурора города Чебаркуль Челябинской области 24 мая 2023 года, ФИО5 пояснил, что проживает в г. Чебаркуле с мамой и двумя братьями. Работает в ресторане «Балканский дворик» у ИП ФИО6 барменом с января 2023 года. В 2022 года официально не работал, занимался продажей обуви с другом. Название организации ООО «Т.А.С.» ФИО5 не знакомо. В данной организации и не работал, никакого отношения к данной организации не имеет. Где расположено ООО «Т.А.С.» ФИО5 не известно. Как и не известен юридический адрес предприятия. В комиссию по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» с целью выплаты задолженности по заработной плате не обращался, что такое комиссия по трудовым спорам ему не известно, какой-либо задолженности по заработной плате у ООО «Т.А.С.» перед ним нет и никогда не было. Никакие денежные средства от ООО «Т.А.С.» не получал. Ранее официально был трудоустроен только в магазине «КБ» примерно в 2020 году. Паспорт не терял, никому никогда его не передавал. Денежные средства в размере около 36 000 000 рублей никогда не получал и не видел. Свои банковские карты никому не передавал. Оформлял банковские карты с 14 лет, постоянно их перевыпускал. С ФИО4 не знаком (том №1, л.д. 33-35).

Из представленных в материалы дела объяснений от 17 августа 2023 года, отобранных оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК на территории обслуживаемой ОП Курчатовский ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску у ФИО4 следует, что с 29 апреля 2021 года он был директором и учредителем ООО «Т.А.С.», данное общество приобрел с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно сдача в субаренду площадей на Краснопольском рынке, расположенном в Сосновском районе Челябинской области, а также осуществление крупной оптовой продажи стройматериалов. Для осуществления финансов-хозяйственной деятельности ООО «Т.А.С.» открыл расчетный счет № в ПАО «Сбербанк». На данный расчетный счет поступали денежные средства от контрагентов по коммерческой деятельности. Штатный состав ООО «Т.А.С.» был максимум 16 сотрудников, в том числе 3 бухгалтера, менеджеры по продажам. Далее расчетный счет был заблокирован налоговой службой и банком, на нем находились денежные средства в размере не менее 40 000 000 рублей. Распоряжаться указанными средствами он не мог, в связи с чем пришлось перейти к стадии ликвидации. С 5 октября 2022 года ФИО4 назначен ликвидатором ООО «Т.А.С.». Исполняя обязанности ликвидатора по расчету с кредиторами, он обратился с целью уточнения размера остатка денежных средств на расчетном счете ООО «Т.А.С.» в ПАО «Сбербанк» по месту открытия счета. Согласно представленной банком выписке от 14 августа 2023 года он узнал, что на расчетном счету общества денежные средства отсутствуют. Указаний по перечислению денежных средств с расчетного счета общества никому не давал, каким образом они были списаны со счета ему не известно (Т.№1, л.д.124).

17 августа 2023 года ФИО4 подано устное заявление оперуполномоченному ОЭБ и ПК по факту списания с расчетного счета организации 40 000 000 рублей (том №1, л.д.125).

В подтверждение осуществления деятельности ООО «Т.А.С.» ФИО4 представлены в материалы дела договор аренды недвижимого имущества № от 27 мая 2021 года (том №1, л.д. 144-145), договор аренды недвижимого имущества №УК/07/ХОЛ от 1 июля 2021 года (том №1, л.д.147-148).

Согласно Актам сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года по договору аренды от 27 мая 2021 года оборот составил 20 816 000,00 рублей, сальдо – 4 155 000,00 рублей (Т.№1, л.д. 146), по договору аренды от 1 июля 2021 года оборот за тот же период составил 2 100 000,00 рублей, сальдо – 590 000,00 рублей (том №1, л.д.149).

Также представлены налоговые декларации Общества за 2022 год (том №1, л.д. 150-192).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФИО4 определением суда от 12 октября 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АНЭ «Гранд Истейт» от 26 января 2024 года № 2023.11-000217, исследуемые сокращенные подписи от имени ФИО4, расположенные в строках после слов: «Председатель комиссии» в документах: Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29 августа 2022 года, Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29 августа 2022 года, Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 12 от 29 августа 2022 года, Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29 августа 2022 года, Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С » № № 16 от 8 сентября 2022 года выполнены не ФИО4, а иным лицом (том №2, л.д. 94-121).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К основам правопорядка по смыслу статьи 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Основы правопорядка определены положениями статьи 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Предусмотренный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

С учетом пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является банковской операцией. В то же время из названия статьи 5 Закона № 395-1 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающим частным случаем сделки.

В силу пункта 1.2 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банковская операция по переводу денежных средств в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» будет являться сделкой.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, соблюдая требования процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с учетом доводов сторон, установив, что удостоверения не подписывались директором ФИО4, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29 августа 2022 года, № 11 от 29 августа 2022 года, № 12 от 29 августа 2022 года, № 14 от 29 августа 2022 года, № 16 от 8 сентября 2022 года, выданные ФИО5

Судом также первой инстанции удовлетворены требования о признании ничтожными сделки по перечислению 6 сентября 2022 года ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9 015 060 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 12 от 29 августа 2022 года; по перечислению 6 сентября 2022 года и 7 сентября 2022 года ООО «Т.А.С.» денежных средств в общей сумме 9 230 103 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29 августа 2022 года; по перечислению 6 сентября 2022 года ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6 027 056 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29 августа 2022 года; по перечислению 6 сентября 2022 года ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6 007 022 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29 августа 2022 года; по перечислению 19 сентября 2022 года ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9 995 000 руб. на расчетный счет ФИО5 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 16 от 8 сентября 2022 года.

Решение суда первой инстанции в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении.

Проверяя законность и обоснованность решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о применении последствий недействительности сделок, признанных судом ничтожными, и взыскании с ФИО5 денежных средств на общую сумму 40 274 241 рубль, перечисленным ФИО5 по вышеуказанным удостоверениям, признанным судом недействительными, судебная коллегия при новом рассмотрении приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 г. № 2858-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 153 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (определения от 17 июля 2018 г. № 1742-О и от 18 июля 2019 г. № 2100-О0) и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Что же касается статьи 169 Гражданского кодекса Российской. Федерации, то данная норма, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 г. М 2444-О и др.), позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

Судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционного представления прокурора о том, что при установленных фактических обстоятельствах необходимо исходить из характера действий сторон, признав действия ответчиков, направленные на получение денежных средств в рамках предъявления к исполнению удостоверений комиссии по трудовым спорам, содержащие ложные сведения о задолженности ООО «Т.А.С» по заработной плате перед ФИО5 - физическим лицом, асоциальными (ничтожными), совершенными заведомо против основ правопорядка и нравственности, посягающими на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающими основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судебной коллегией принимались меры для истребования дополнительных доказательств с целью выяснения обстоятельств перечисления денежных средств со счета ООО «Т.А.С.» на основании представленных в кредитные организации заявлений и удостоверений КТС на указанные в заявлениях счета ФИО5 06.09.2022 г., 07.09.2022 г., 19.09.2022 г. на общую сумму 40 274 241 рубль, получения лично ФИО5 денежных средств в указанной сумме, обращении ФИО5 с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении него противоправных действий с целью побуждения участвовать в противоправной сделке, в банковские организации с заявлениями о возврате денежных сумм их отправителю.

Между тем, дополнительные доказательства в опровержение обоснованности исковых требований прокурора суду апелляционной инстанции не представлены.

Судебной коллегией установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г.Тольятти находится уголовное дело по ч.1 ст.187 УК РФ по факту изготовления в период с 29.08.2022 г. по 12.09.2022 г. пяти поддельных удостоверений КТС ООО «Т.А.С.» и распоряжений о переводе денежных средств.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г.Тольятти от 08.05.2024 г. приостановлено предварительное следствие в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В настоящее время предварительное следствие не завершено, вышеуказанное постановление от 08.05.2024 г. отменено 20.10.2025 г. заместителем прокурора Автозаводского района в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Банком ВТБ суду апелляционной инстанции представлены сведения об открытых счетах на имя ФИО5 и Выписки по счетам.

Сведения об обращении ФИО5 с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении него противоправных действий с целью побуждения участвовать в противоправной сделке, в банковские организации с заявлениями о возврате денежных сумм их отправителю в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия неоднократно откладывала судебное заседание с целью извещения участвующих в деле лиц, в том числе ФИО5, однако последний в судебное заседание не явился, пояснений и доказательств по существу спора не предоставил.

Учитывая изложенное, судебное коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки носили асоциальный характер, создали ложную видимость гражданско-правовых отношений, направленную на обналичивание денежных средств и придание легального характера их получения. Данные обстоятельства действительно свидетельствуют о ничтожности сделок на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии оснований для применения последствий недействительности сделок, взыскании с ФИО5 в доход Российской Федерации денежных сумм, полученных на основании сделок в размере 9 015 060 рублей, в размере 9 230 103 рубля, в размере 6 027 056 рублей, 6 007 022 рубля, 9 995 000 рублей, всего сумму 40 274 241 рубль, поскольку взыскание в казну государства полученного по ничтожной сделке дохода является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда в части направленной на новое апелляционное рассмотрение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 года в части направленной на новое апелляционное рассмотрение отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход казны Российской Федерации денежные средства в размере 9 015 060 рублей, в размере 9 230 103 рубля, в размере 6 027 056 рублей, 6 007 022 рубля, 9 995 000 рублей, всего сумму 40 274 241 рубль.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А.Евдокименко

Судьи Е.Н.Иванова

М.Н.Ретина