Приговор № 1-386/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-386/2024

УИД 04RS0010-01-2024-002960-29 уголовное дело № 1-386-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 11 декабря 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Дархаева А.Л., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты> проживающего по адресу: Республика Бурятия <данные изъяты> судимого:

1) 30 ноября 2015 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 ноября 2017 года,

2) 9 октября 2019 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден условно-досрочно 14 апреля 2022 года на 8 месяцев 8 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2024 года около 01 часа у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Г. с целью присвоения и обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для Г. вплотную приблизился к последней и затолкал обе руки в боковые карманы куртки, надетой на Г. после чего вытащил из левого кармана куртки сотовый телефон марки "<данные изъяты>", стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своем усмотрению, причинив Г. . материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 53-55), из которых следует, что 5 апреля 2024 года в вечернее время он распивал спиртное у себя дома по ул. <данные изъяты>. Когда спиртное закончилось, он решил прогуляться по улицам. По дороге он увидел женщину, которая шла по <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Она была одета в куртку, имеющую боковые карманы. В этот момент около 01 часа 6 апреля 2024 года он решил догнать эту женщину и похитить что-либо что находится у нее в карманах ее куртки. После чего он догнал данную женщину, и подойдя к ней вплотную, затолкал свои обе руки в боковые карманы ее куртки и стал в них шарить. При этом он понимал, что его действия очевидны для женщины, так как она все видела. В левом кармане куртки он нащупал телефон, вытащил его из кармана и побежал с ним в сторону конечной остановки маршрутного автобуса <данные изъяты>. Указанная женщина кричала ему вслед, чтобы он вернул телефон, однако он не стал ее слушать. Побоев он ей не наносил. На остановке находился мужчина, которому он продал сотовый телефон за 700 рублей. На следующий день на указанные деньги он купил спиртное. Когда он пришел на отметку в ОМВД по Иволгинскому району, сотрудники полиции задержали его, он им сразу признался, что похитил телефон. Указанная женщина в отделе полиции узнала его. Вину признает, раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 15 апреля 2024 года (л.д. 60-65) следует, что ФИО2 указал место в 10 метрах на юго-запад от дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, где он похитил сотовый телефон у неизвестной ему женщины около 01 часа 6 апреля 2024 года.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Г. (л.д. 32-34), данные в ходе следствия, из которых следует, что у нее имелся телефон марки <данные изъяты>, который ей подарила ее сестра около 2 лет назад, оценивает его в 3000 рублей с учетом износа. Телефон был в чехле черного цвета и с сим-картой, материальной ценности они не представляют. 5 апреля 2024 года вечером она пришла в гости к своей подруге ФИО18 проживающей по <данные изъяты> Иволгинский район, где распивала спиртное с ФИО19 и ее сожителем. Около 00 часов 30 минут 6 апреля 2024 года у нее закончились сигареты, вместе с Мариной они пошли в магазин. По пути ФИО3 позвонили знакомые и она пошла к ним. Она решила идти обратно домой к ФИО3, по пути к дому <данные изъяты>, не доходя до <данные изъяты>, около 1 часа 6 апреля 2024 года, ее догнал неизвестный мужчина, азиатской внешности, на вид около 30-40 лет, среднего телосложения, который подошел к ней вплотную, и затолкал обе руки в боковые карманы ее куртки, и стал в них шарить. При этом мужчина физической боли ей не причинил, побоев не наносил. Затем она увидела, как он вытащил из левого кармана ее куртки ее сотовый телефон <данные изъяты>, забрал его и побежал в сторону <данные изъяты> Она кричала ему вслед "Стой, отдай телефон", однако он проигнорировал ее требования и скрылся. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. 11 апреля 2024 года она подала заявление в полицию, находясь в отделе полиции, она увидела вышеуказанного мужчину и опознала в нем похитителя ее телефона.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО20 данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО21. (л.д. 41-43), 5 апреля 2024 года в вечернее время к ней в гости пришла ее подруга ФИО22 при себе у ней имелся телефон <данные изъяты>, данный телефон всегда находился у ФИО23 в кармане ее куртки. Около 00 часов 30 минут 6 апреля 2024 года ФИО24 попросила ее сходить в магазин. По пути в магазин ей позвонили знакомые и она пошла к ним, оставив ФИО25 Домой пришла утром 6 апреля 2024 года, ФИО26 ей рассказала, что неизвестный ей мужчина азиатской внешности похитил у нее сотовый телефон. Позже она заявила в полицию, в отделе полиции она увидела мужчину, укравшего у нее телефон и опознала его.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО27. (л.д. 46-47), в 2019 году она приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета за 9000 рублей. В 2022 году она подарила этот телефон своей сестре ФИО28 он был в исправном состоянии, без повреждений.

В своем заявлении от 11 апреля 2024 года (л.д. 19) ФИО29 просит принять меры в отношении неустановленного лица, который 6 апреля 2024 года около 01 часа похитил у нее принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, материальный ущерб составляет с учетом износа 2000 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 37-40) осмотрен участок местности в 10 метрах на юго-запад от дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, где как указала участвующая потерпевшая ФИО30 неизвестный мужчина похитил у нее телефон. В ходе осмотра ничего не изъято.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что 6 апреля 2024 года около 01 часа ФИО2 открыто похитил у ФИО31. ее сотовый телефон марки "<данные изъяты>", стоимостью 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из заключения эксперта №597 от 29 мая 2024 года (л.д. 25-27) ФИО2 <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО2 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности, беременность гражданской супруги, добровольное возмещение им ущерба от преступления, отсутствие у потерпевшей претензий.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи, с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вышеуказанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления против собственности, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты. Факт нахождения ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения подтвержден показаниями самого подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменив ему назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО2 не имеет.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме 7659 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Бадмаеву Г.А., Шойдоновой В.Д., Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО2. в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7659 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Бадмаеву Г.А., Шойдоновой В.Д., Будаева Б.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева