Решение № 12-101/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-101/2019

12-101/2019


Р Е ШЕ Н И Е

город Тольятти 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности,

заявителя по жалобе – директора ООО «Квадрат Плюс» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Квадрат Плюс» - ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Квадрат Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, заявитель просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность. В обосновании доводов жалобы указал, что Обществом в орган пенсионного фонда представлены сведения на 30 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за мая 2018 года с типом формы «исходная» с соблюдением установленного законом срока. В последующем, страхователь, самостоятельно выявил факт не указания в составе представленных сведений 1 застрахованного лица, представил 11.07.2018 сведения на такое лицо за указанный период по типу формы «дополнительная», то есть до момента обнаружения органом пенсионного фонда расхождений (ошибок). При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку самостоятельно, то есть до обнаружения ошибки пенсионным фондом, устранил указанную ошибку. Кроме того, ни он ни Общество не были уведомлены о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, на котором решался вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 трижды извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресам, указанным в материалах дела, однако, по вызовам суда заявитель не явился. Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО2 о дате, времени и месте судебного рассмотрения его жалобы. Учитывая сроки рассмотрения жалобы, суд считает возможным жалобу заявителя рассмотреть без его участия по доводам, изложенным в ней.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, представила на нее возражения, в которых просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь директором ООО "Квадрат Плюс", ДД.ММ.ГГГГ представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тольятти Самарской области сведения по форме СЗВ-М (исходная) за май 2018 года на 30 застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ страхователем дополнительно представлены сведения по форме СЗМ-М (дополняющая) за мая 2018 года в отношении 1 застрахованного лица, которые не были отражены в форме СЗВ-М с типом "исходная".

Представление страхователем по истечении срока, предусмотренного ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная", свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Квадрат плюс» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 3-5); извещениями о доставке файлов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7); актом о выявлении правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в обжалуемом судебном акте сделан правильный вывод о нарушении ФИО2 требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Довод жалобы о том, что ФИО2, как страхователь, самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц и предоставил в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тольятти уточненные сведения до момента обнаружения ошибки, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование данных доводов заявитель ссылается на нормы права, согласно которым, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем, приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пп. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Однако п. 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса.

Более того, в Письме от 28.03.2018 N 19-19/5602 Пенсионный Фонд РФ дает разъяснения относительно дополняющих сведениях по форме СЗВ-М, в части того, что действительно, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Однако, финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретно застрахованное лицо. Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций.

Из жалобы ФИО2 следует, что первоначальные сведения им были представлены в отношении 30 застрахованных лиц, а дополняющая форма представлялась на лицо, в отношении которого за отчетный период ранее сведения не представлялись, то есть в данном случае заявителем не корректировались первоначальные сведения, а подавались дополнительные сведения на новое лицо.

При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса.

Доводы заявителя в той части, что он надлежащим образом не извещался судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов дела видно, что ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по двум адресам: <адрес> (место регистрации ЮЛ) и <адрес> (место жительства). 24 и 25 января 2019 судебные извещение были возвращены на судебный участок после неудачной попытки вручения с отметкой «Истек срок хранения», о чем свидетельствую конверты. Таким образом, мировым судьей предприняты необходимые меры о надлежащем извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО2 считается надлежащим образом извещенным.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ОООО «Квадрат Плюс» - ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья: