Решение № 12-101/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-101/2019

И.О. Мирового судьи судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самара

Мировой судья судебного участка №36

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

Д.И.Марковский


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-101/19 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-555/18 от 13.12.2018 г., вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств, с нарушением принципа неотвратимости наказания и презумпции невиновности, поскольку коммуникации, в т.ч. газоснабжение проводил застройщик, фактически работы выполняли сотрудники ООО «СВГК», однако застройщик не вызывался в суд. Сам факт самовольного подключения не оспаривает, формально нарушил норму КоАП РФ, однако использование газа была вынужденная мера, т.к. он находился в состоянии крайней необходимости, поскольку переехал в данный дом с семьей, является отцом двух несовершеннолетних детей и при наступлении холодов он был вынужден включить газовый котел и использовать газ для отопления дома. При назначения наказания мировым судьей не учтен п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, ежемесячный доход его семьи на четырех человек составляет 21000 руб. Цели хищения и без учетного использования газа у него не было, так как установлен счетчик с заводской пломбой, и он был готов оплатить по счетчику после полного оформления документов или по первому требованию ООО «СВГК». Считает, что мировым судьей не были рассмотрены п.2,3 ст.24.5 КоАП РФ. В настоящее время с ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор о подключении дома к сети газораспределения и произведена оплата. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что был вынужден переехать с семьей и детьми в дом, который не подключен к газоснабжению, поскольку снимал квартиры, устно обращался в ООО «СВГК», но ему отказывали в заключении договора и подключении, считал, что застройщик должен был оформить все необходимые договоры. Застройщики физические лица, у них была доверенность. Свидетель Кирик является сотрудницей ООО «СВГК», поэтому ей удалось заключить договор.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами административного дела, что 10.10.2018 г. ФИО1, проживающий по адресу: <...>, самовольно осуществил подключение к газопроводу без соответствующих разрешающих документов, о чем 11.10.2018 года УУП ОП № 4 УМВД по г. Самара ФИО3 составлен протокол 17 № 3297896 в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировой судья правильно указал, что в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» к газоопасным работам относятся присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов к действующим, отключение (обрезка) газопроводов.

Согласно пп. «е» п. 35 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пп. «а» п.115 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В силу ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Оценивая данные нормы закона, мировой судья правильно пришел к выводу, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он незаконно, подключился и использовал газ, а самовольное подключение к газопроводу без соответствующих разрешающих документов влечет административную ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку это подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № 3297896 от 11.10.2018 г., составленным надлежащим должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке; актом обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 10.10.2018 г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 10.10.2018 г., свидетельством о регистрации права собственности, пояснениями ФИО1, о том, что фактически не оспаривает тот факт, что пользовался газом без надлежаще оформленных документов.

Доводы ФИО1 о том, что имела место крайняя необходимость в связи с необходимостью включения отопления при наступлении холодов, необоснованны, поскольку доказательств отсутствия возможности в оформлении всех необходимых документов не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции.

Мировым судьей правильно не применена ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оснований для признания правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, малозначительным нет.

Ссылка ФИО1 на наличие трудного материального положения и необходимость применения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ является голословной и не подтверждена доказательствами. Указание на то, что совокупным доходом семьи является пенсия МВД, что его жена не работает, справка о составе семьи, свидетельства о рождении детей либо иные документы, не представлены ни в суд первой, ни в суд второй инстанции.

Согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность снизить наказание, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, мировым судьей установлено не было, а следовательно не было и оснований для применения данной нормы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-555/18 и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 ст. 7.19 КоАП РФ от 13.12.2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева