Приговор № 1-220/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 07 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Бобковой А.С., Минова Р.А.,

потерпевшего Ш.Д.В.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого 06.04.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 17.05.2017 года.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в п. Левиха г. Кировграда при следующих обстоятельствах:

18.07.2019 года в 10:29, в дежурную часть МОтд МВД России «Кировградское» поступило сообщение З.А.Г. о том, что в доме по адресу: <адрес>, совершено тайное хищение имущества. С целью проверки поступившего сообщения, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа Межмуниципального отделения МВД России «Кировградское» (далее по тексту МОтд МВД России «Кировградское») в составе следователя следственного отделения МОтд МВД России «Кировградское» Л.Н.Ю., старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МОтд МВД России «Кировградское» (далее по тексту старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МОтд МВД России «Кировградское») Ш.Д.В., назначенного на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МОтд МВД России «Кировградское» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание подполковник полиции, присвоенное с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ, одетых в форменное обмундирование.

В соответствии с должностным регламентом старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК МОтд МВД России «Кировградское» Ш.Д.В. осуществляет выезды на место совершения преступления; участвует в осмотре места происшествия для определения характера преступления и обстоятельств его совершения; с учетом полученных данных немедленно приступает к организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» Ш.Д.В. наделен полномочиями по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений о преступлениях; предупреждению и пресечению преступлений; выявлению и раскрытию преступлений; незамедлительному прибытию на место происшествия; осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях раскрытия преступлений; то есть, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

18.07.2019, в период с 11:00 до 16:55, в связи с проведением проверочных мероприятий по указанному выше сообщению о преступлении, Ш.Д.В. прибыл к дому <адрес> и, находясь на улице, через закрытую дверь, объяснил находящимся в доме ФИО1 и С.Т.Л. причину своего прибытия, после чего прошел во двор указанного дома, когда С.Т.Л. открыла дверь. Находясь во дворе дома Ш.Д.В. потребовал предъявить для обозрения имущество, о хищении которого заявил З.А.Г.. Вышедший из дома в сени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, в указанное время, осознавая в силу обстановки и очевидности, что Ш.Д.В. является представителем власти и выполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя с единым, продолжаемым умыслом, приискал в сенях дома топор, взял его в руку и высказал в адрес Ш.Д.В. угрозу применения насилия, путем нанесения удара топором, которую Ш.Д.В. в силу сложившейся обстановки, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, и нахождения их в замкнутом пространстве, воспринял реально. Ш.Д.В. прошел из двора дома в сени, выхватил из руки ФИО1 топор и отбросил в сторону. После этого Ш.Д.В. вновь объяснил ФИО1 причину своего прибытия и потребовал предъявить для обозрения указанное выше имущество. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования действиям Ш.Д.В., нанес последнему удар кулаком в область груди, от которого Ш.Д.В. испытал сильную физическую боль. После этого Ш.Д.В. пресекая противоправные действия ФИО1, применил в отношении него физическую силу. ФИО1 оказал Ш.Д.В. активное сопротивление, при этом, не отказавшись от своих преступных намерений, нанес Ш.Д.В. один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область лица, от которых Ш.Д.В. испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Д.В. причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного оконченного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, данное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление. К административной ответственности за календарный год не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно. На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Бытовая и производственные характеристики положительные. Состояние здоровья удовлетворительное, отрицает наличие каких-либо заболеваний. Участвовал в антитеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, получает пенсию, наград не имеет.

Как пояснил в суде сам подсудимый, трудоустроился он официально сразу после совершения данного преступления, до этого с момента освобождения из мест лишения свободы имел временные подработки. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. Иждивенцев он не имеет, <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Потерпевший принесенные в судебном заседании извинения от подсудимого считает формальными.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступления, поскольку данное преступление средней тяжести он совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально в местах лишения свободы. Таким образом, в силу ст. ст. 18 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечем назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом данного отягчающего обстоятельства.

Несмотря на совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; пояснения самого ФИО1, что состояние алкогольного опьянения не повлияло негативно на его поведение и адекватность восприятия им происходящего и не способствовало совершению преступления. Учитывается судом и тот факт, что медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не проводилось.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания в санкции за данное преступление. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1. Подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы в настоящее время. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания судом учитывается вся совокупность данных о личности ФИО1, все иные установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, и применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 07.11.2019 года. Зачесть период с 07.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения на руки копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья Т.А. Букреева