Приговор № 1-117/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 5 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Шайдуллине Р. Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Салимьяновой Р. Г., ордер в уголовном деле,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02. 00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес около 4-5 ударов рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, нанес два удара коленом в область груди Потерпевший №1, затем схватил обеими руками его за воротник, уперся коленом в область грудной клетки с правой стороны, и умышленно надавливал коленом в область его груди, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-го ребра справа, осложнившегося развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар локтем Потерпевший №2, отчего последняя упала на поверхность пола, получив при этом телесные повреждения в виде кровоподтека ягодичной области слева, ссадин правой голени, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанес около двух-трех ударов рукой в область лица, около двух ударов рукой в область туловища, и около двух ударов рукой в область верхних конечностей Потерпевший №2, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде обширного, массивного сливающегося кровоподтека лица на фоне отека мягких тканей, сужения глазных щелей, кровоподтеков туловища, поверхностной раны лица слева, кровоподтеков верхних конечностей, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>), согласно рапорту участкового уполномоченного, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л. <...>), активное способствование расследованию преступлений, наличие у него заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия явок с повинной, активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, просивших не лишать его свободы, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что реализация целей наказания возможна при назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа, учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также материальное положение его и его семьи.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ с прямым умыслом, довел свои действия до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 руб. в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова