Решение № 12-120/2019 12-2434/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело № 12-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 22 января 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела лицензирования Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Я. № от ____ года должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела лицензирования Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) не было принято во внимание то, что административное правонарушение совершено им впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное правонарушение не повлекло вредных последствий, отсутствует имущественный ущерб, при рассмотрении дела не учтено его материальное положение, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ____ года состоялась процедура рассмотрения заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи рассыпного золота на участке ____, результаты оформлены в протоколе заседания рабочей группы № от ____ года, по результатам рассмотрения заявочных материалов рабочая группа Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), членом которой являлся ФИО1, решила признать заявочные материалы ООО на участие в аукционе не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и отказала ООО в приеме заявки на участие в аукционе по причине отсутствия в заявке решения уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе на право пользования недрами данного участка.

Между тем, комиссия Якутского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) пришла к выводу о том, что директор ООО является уполномоченным органом управления заявителя и имеет право принимать решение об участии в аукционе на право пользования недрами данного участка.

Следовательно, рабочая группа организатора торгов – Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), членом которой являлся ФИО1, необоснованно решила признать заявочные материалы ООО на участие в аукционе не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона, тем самым, нарушила процедуру проведения торгов, порядок которой установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

По данному факту, ____ года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Т. в отношении должностного лица Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ____ года должностное лицо Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вышеуказанными актами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 состоит в том, что он, являясь членом рабочей группы по подведению итогов регистрации и принятии решений о приеме документов на участие в конкурсах и аукционах Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), допустил нарушение порядка допуска к участию в аукционе, что является составом правонарушения по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) к таким субъектам не относится, соответственно, к работнику данного управления положения указанной нормы закона применены быть не могут.

Существенных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела лицензирования Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Москвитина