Приговор № 1-641/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-641/2020

Дело № УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей образование 11 классов, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, <дата> рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях, в принадлежащей Г. <адрес>, после совместного распития с последним спиртного, в момент, когда Г. стал ложиться в зале на диване спать, находясь рядом с ним, в правом нагрудном кармане надетой на Г. рубашке, увидела денежные средства, и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решила дождаться, когда Г. уснет, и за её действиями не будет наблюдать, из корыстных побуждений тайно похитить часть денежных средств, принадлежащих Г..

Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, легла рядом с Г. на диван и дождавшись, когда он уснул, понимая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества, так как Г. спал и за её действиями не наблюдал, около 12 часов 10 минут <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, рукой расстегнула правый нагрудный карман надетой на Г. рубашки, из которого тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г., затем с похищенными денежными средствами, скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ею ходатайства, ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Лаврова И.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. согласно заявлению, отобранному в ходе предварительного следствия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно телефонограмме на сумме гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей, настаивал в полном объеме.

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления - корыстный.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшего Г., последнему, с учетом уровня его совокупного среднего дохода, был причинен значительный материальный ущерб.

В действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку денежные средства ФИО1 похитила из рубашки, надетой на Г..

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 20), наличие малолетних детей у виновной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, общее состояние здоровья подсудимой, а также наличие на иждивении у подсудимой иных нетрудоспособных граждан, а именно её отца – М..

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, данные о ее личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа. Данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному ею и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на чем настаивала сторона защиты, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, по - мнению суда, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, по делу не имеется.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Г. заявлены требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в его пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила своё отношение к заявленному гражданскому иску и признала его в полном объёме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также руководствуется требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, регулярно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- рубашку, переданную потерпевшему Г., считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Белогорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова