Апелляционное определение № 33-9200/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 03RS0006-01-2025-002511-77

Дело № 2-122/2026 (2-4071/2025)

Судья 1-й инстанции Абдуллин Р.Р.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-9200/2026
28 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО6,

судей Галиева Ф.Ф., Рияновой Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия Жизни» (далее по тексту – ООО «ВСК – Линия Жизни») о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО «ВСК - Линия жизни» заключен договор страхования жизни №.... Договор страхования заключен в соответствии с дополнительными правилами страхования жизни «Линия роста». В соответствии с договором страхования страховая премия уплачивается единовременно, ее размер составил 400 000 руб. Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования» (страховая сумма - сумма), «Смерть Застрахованного» (страховая сумма - сумма), «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма - сумма). дата истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату по риску «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования». Устно ответчик сообщил, что деньги вернуть не могут, так как они на иностранных счетах. Истцу было предложено заключить новый договор страхования, от заключения которого истец отказалась. дата истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дата №У-25-38867 требование истца о взыскании с ООО «ВСК-Линия жизни» страховой премии по договору добровольного страхования не было удовлетворено. Согласно условиям договора страхования, сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до даты окончания страхования» и «Смерть застрахованного» включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком. ООО «ВСК-Линия жизни» уведомило истца о том, что расчет и начисление дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования не может быть выплачен ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы, а на сумму страховой премии предложили заключить новый договор страхования. Согласно пункту 2.1 Инвестиционной декларации, являющейся Приложением №... к договору страхования, инвестиционный фонд - фонд, формируемый страховщиком из части страховой премии, обеспечивающий зависимость дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования от динамики выбранного страхователем базового актива. Пунктом 2.2 Инвестиционной декларации предусмотрено, что средства инвестиционного фонда размещаются в инвестиционные инструменты, привязанные к динамике стоимости выбранного страхователем базового актива. Согласно пункту 3.2 Инвестиционной декларации дополнительный инвестиционный доход распределяется страховщиком: на дату составления страхового акта по риску «Смерть застрахованного» в размере рыночной стоимости инвестиционных инструментов, привязанных к динамике базового актива, определенной па дату составления страхового акта (пункт 3.2.1 Инвестиционной декларации); на дату составления акта о расторжении договора страхования в размере рыночной стоимости инвестиционных инструментов, привязанных к динамике базового актива, определенной па дату составления акта о расторжении (пункт 3.2.2 Инвестиционной декларации); дополнительный инвестиционный доход в соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 распределяется только в случае наличия у страховщика возможности реализации инструментов, привязанных к динамике базового актива. В случае невозможности реализации инструментов, привязанных к динамике базового актива, дополнительный инвестиционный доход не распределяется (пункт 3.2.3 Инвестиционной декларации); на дату наступления страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до даты окончания страхования» в размере, рассчитанном на дату окончания расчета ДИД по следующей формуле: ДИД = СС * Максимум ((BAN - БА0)/БА0; 0) * КУ * KN/K0, где: СС - страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования»; BAN и БАО - значение базового актива на дату начала и дату окончания периода расчета ДИД соответственно; KN и КО - индикативный курс доллара США, публикуемый ПАО Московская биржа по итогам основной сессии на дату начала и дату окончания периода расчета ДИД соответственно; КУ - фактический коэффициент участия в динамике базового актива, установленный страховщиком на дату начала расчета ДИД (пункт 3.2.4 Инвестиционной декларации). Исходя из положений пункта 3.2 Инвестиционной декларации, выплата дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страхового события по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» не зависит от реализации инвестиционных инструментов, привязанных к динамике базового актива, в отличие от выплаты дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страхового события по риску «Смерть застрахованного» или расторжении договора страхования. Ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат положений, аналогичных пункту 3.2.3 Инвестиционной декларации, устанавливающих зависимость осуществления ООО «ВСК-Линия жизни» выплаты дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страхового события по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» от реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов, привязанных к динамике роста базового актива (далее - инвестиционный инструмент). дата истец обратилась в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору страхования. Соответственно, у ООО «ВСК-Линия жизни» возникла обязанность по осуществлению выплаты дополнительного инвестиционного дохода. При таких обстоятельствах уклонение ООО «ВСК-Линия жизни» от выплаты страховой премии, дополнительного инвестиционного дохода является неправомерным. В октябре 2024 г. истцу пришло смс сообщение от «ВСК Линия жизни», в котором они сообщали, что договор от дата передан ими в страховую компанию «Ренесанс жизнь». В адрес Ренесанс жизнь истцом написано обращение, на которое пришел ответ.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 400 000 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой премии в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дата исковые требования ФИО1 к ООО «ВСК – Линия Жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы страховая премия в размере 400 000 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой премии в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 12 800 руб. В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «ВСК – Линия Жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. В жалобе указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что страховая выплата в гарантированной сумме 400 000 руб. была произведена ФИО1 в полном объеме дата, что подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривалось самим истцом в последующих обращениях. Суд первой инстанции не дал оценки данному доказательству и фактически взыскал сумму страховой выплаты повторно, допустив смешение понятий «страховая премия» и «страховая выплата». Также указано, что дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой, условиями договора и инвестиционной декларацией его выплата поставлена в зависимость от результатов инвестирования и возможности реализации финансовых инструментов, чего сделано не было по независящим от страховщика причинам (санкционные ограничения). Права потребителя страховщиком нарушены не были, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

дата между ФИО1 и ООО «ВСК – Линия Жизни» заключен договор страхования жизни №... по программе «Линия роста». Страховая премия в размере 400 000 руб. уплачена истцом единовременно. Срок действия договора – по дата

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования» (страховая сумма - сумма), «Смерть Застрахованного» (страховая сумма - сумма), «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма - сумма).

Согласно условиям договора, сумма выплаты при наступлении риска «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования» включает в себя гарантированную страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода (ДИД), если он был распределен страховщиком. Порядок расчета ДИД регулируется Правилами страхования и Инвестиционной декларацией (Приложение № 2 к договору).

дата истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Дожитие».

Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от дата истцу сообщено о произведенных в период действия договора купонных выплатах, а также выплате страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» в размере 400 000 руб.

дата истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Письмом от дата финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив, переход дата страхового портфеля от ООО «ВСК – Линия Жизни» к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», пришел к выводу, что последний является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, вытекающим из договора страхования, и, поскольку, страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страховой суммы и дополнительного инвестиционного дохода, сославшись на отсутствие вины страховщика в неполучении дохода по причине санкций, посчитал, что обязательства по выплате гарантированной суммы не исполнены, в связи с чем взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 400 000 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой премии в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Эти же требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 данного постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть произвольной, не основанной на объективном содержании сведений о фактах и сделанной в противоречии с законом.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учётом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Между тем приведённые выше положения закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как уже было отмечено, дата между ФИО1 и ООО «ВСК – Линия Жизни» заключен договор страхования жизни №... по программе «Линия роста».

Страховая премия в размере 400 000 руб. уплачена истцом единовременно.

Срок действия договора – по дата

В период действия договора страхования, а именно дата в пользу ФИО1 были осуществлены купонные выплаты по договору страхования №... в размере 23 540,91 руб., дата купонная выплата составила 42 256,76 руб., и дата купонная выплата была выплачена в размере 62 467,73 руб.

В январе 2024 г. договор прекратил свое действие.

Из материалов дела, а именно из представленных ООО «СК «Ренессанс Жизнь» доказательств (скриншоты из базы данных «Диасофт», реестры платежей), следует, что дата ООО «ВСК – Линия Жизни» произвело ФИО1 выплату гарантированной страховой суммы в размере 400 000 руб. (тремя транзакциями: 133 334 руб., 133 333 руб., 133 333 руб. (л.д. 75, т.1)).

В своем ответе от дата ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также уведомило ФИО1 о выплате страховой суммы в размере 400 000 руб. (л.д. 14, том №...).

Кроме того, в материалах дела имеются заявления самой ФИО1 от дата (л.д. 118, т.1) и дата (л.д. 121, т.1), в которых она прямо подтверждает факт получения страховой выплаты в размере 400 000 руб. по дожитию, и просит разъяснить ситуацию с дополнительным инвестиционным доходом.

Данные доказательства в нарушение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 ГПК РФ не получили никакой правовой оценки в обжалуемом решении суда.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просила суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 400 000 руб.

Согласно Правилам страхования жизни «Линия Роста. Рантье» (в редакции от дата) страховая премия – это плата за страхование которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки установленные договором (п. 7.2 Правил).

Установлено, что ФИО1 с заявлением в период охлаждения к ответчику о прекращении договора страхования и возврате 100% страховой премии не обращалась.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 400 000 руб. в качестве страховой премии (или страховой выплаты) является ошибочным.

Обязательство по выплате гарантированной страховой суммы в размере 400 000 руб. прекращено надлежащим исполнением дата

Иных требований, в том числе о взыскании дополнительного инвестиционного дохода (ДИД), истцом не заявлено. В просительной части исковых требований указано на взыскание с ответчика страховой премии в размере 400 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела не явилась. Таким образом, в данном случае истец, будучи инициатором судебного процесса, не была лишена возможности представить все доказательства в обоснование своей позиции по иску, в том числе, обоснование своих требований в части взыскания с ответчика страховой премии.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что по окончании срока страхования страховщик выплачивает страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком.

Неотъемлемыми частями договора являются страховой полис, таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация и Правила страхования жизни «Линия роста. Рантье» Страховые риски - смерть застрахованного лица, дожитие застрахованного до окончания срока страхования. Дополнительный инвестиционный доход - базовый актив стабильный рост, период расчета дополнительного инвестиционного дохода - с дата Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода указан в инвестиционной декларации. Сумма выплаты при наступлении рисков включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком.

Пунктом 2.2 Инвестиционной декларации предусмотрено, что средства инвестиционного фонда размещаются в инвестиционные инструменты, привязанные к динамике стоимости выбранного страхователем базового актива.

Из пункта 2.3.1 Инвестиционной декларации следует, что под базовым активом понимается базовый актив «Стабильный рост» - производный индекс с применением механизма контроля рыночного риска на корзину инвестиционных фондов. Данный индекс является публичным индексом, текущие и исторические значения которого доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, имеющих доступ к терминалу информационного агентства Блумберг, под кодом ....

Порядок выплаты дополнительного инвестиционного дохода указан в п. 13 Правил страхования жизни. Решение о выборе базового актива принимается страхователем самостоятельно. Дополнительный инвестиционный доход распределяется страховщиком только в случае наличия у него возможности реализации инструментов, привязанных к динамике базового актива. В случае невозможности реализации указанных инструментов дополнительный инвестиционный доход не распределяется. Договором предусмотрены риски, которые могут оказать негативное влияние на размер и возможность распределения дополнительного инвестиционного дохода.

По окончании срока страхования ФИО1 получила установленную договором страховую сумму в размере 400 000 руб. Сумма дополнительного инвестиционного дохода не была начислена и выплачена.

Инвестиционный доход по договору страхования не являлся гарантированным, о чем прямо указано в договоре страхования. Выплата дополнительного инвестиционного дохода истцу прямо обусловлена получением страховщиком фактического, а не условного дохода от инвестирования.

В подтверждение невозможности расчета дополнительного инвестиционного дохода ответчиком в возражениях отмечено, что величина инвестиционного дохода базового актива не является постоянной и окончательно может быть определена страховщиком только в день окончания расчетного периода в соответствии с условиями договора страхования исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на его продажу.

В соответствии с Правилами страхования выплата и сроки расчета дополнительного инвестиционного дохода могут изменяться страховщиком при реализации санкционных или иных финансовых рисков, а также, что страховщик произведет оценочный расчет и выплату инвестиционного дохода после снятия финансовых рисков, восстановления расчетов и получения денежных средств по ценным бумагам.

Были введены блокирующие санкции против Национального расчетного депозитария (НКО АО НРД), являющегося центральным депозитарием России, что привело к блокировке счетов центрального депозитария в европейских депозитариях Euroclear и Clearstream. Иностранные ценные бумаги клиентов НРД, которые учитывались в европейских депозитариях, оказались заморожены. В результате санкционных режимов внешние партнеры страховщика (Национальный расчетный депозитарий (НРД) и Euroclear) не перечисляют денежные средства российским страховщикам. Информация об этом размещена на сайте НРД.

Кроме того, возможность получения верифицированных сведений о значении базового актива по договору страхования отсутствует, поскольку данные сведения получались из информационной системы «Блумберг», прекратившей работу с российскими организациями.

В этой связи полагать, что заявленная истцом сумма в размере 400 000 руб. является требованием о взыскании инвестиционного дохода, нет оснований, поскольку ответчик отразил невозможность расчета и выплаты дополнительного инвестиционного дохода, а истец своего расчёта не привел.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя в части невыплаты страховой премии, и, соответственно, для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2026 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 мая 2026 г.