Приговор № 1-78/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 28 февраля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., при секретаре Морозовой А.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., представителя потерпевшего представитель потерпевшего, подсудимой ФИО3, защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 21.09.2019 примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в домовладении принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, откуда, путем свободного доступа, из шкатулки, стоящей на тумбочке, в зальной комнате жилого дома, тайно похитила золотое кольцо с камнями 585 пробы, весом 2,04 граммов, стоимостью 1500 рублей, за 1 грамм, на общую сумму 3060 рублей, серебряное кольцо с камнем 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 20 рублей за 1 грамм на общую сумму 60 рублей, а также стоящую на тумбочке косметичку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось 24 тюбика лака для ногтей различных цветов, стоимостью 120 рублей за каждый, на общую сумму 2880 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 из коридора, похитила одну пару женских кроссовок, стоимостью 550 рублей, две пары детских кроссовок, стоимостью 350 рублей за каждую, на общую сумму 700 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым, причинив собственнику значительный ущерб на общую сумму 7250 рублей, после чего, с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ей разъяснены и понятны.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; представитель потерпевшего представитель потерпевшего не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; защитник Давидчук Д.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; государственный обвинитель Коваленко В.В. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имел.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой ФИО3

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Причиненный имущественный ущерб возмещен частично путем возврата части похищенного сотрудникам полиции. Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, предоставление обязательных работ - на главу администрации органа местного самоуправления по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: три пары кроссовок, серебряное кольцо с камнем, косметичка, 24 тюбика лака для ногтей переданные на хранение под сохранной распиской представителю потерпевшего представитель потерпевшего по вступлении приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В.Разина