Апелляционное постановление № 22-3285/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021Судья Девятко Н.В. Дело № 22-3285/2021 16 июня 2021 года г. Новосибирск Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я., при секретаре Краморовой О.А., с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В., адвоката Бетиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, - приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 9 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, наказание неотбыто, поскольку ФИО1 находился в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, в места лишения свободы не направлялся, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах, по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, указывая на несправедливость назначенного наказания, и смягчить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Бетиной В.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как видно из приговора суда, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку государственный обвинитель и потерпевший Ш. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными. Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его субъективном отношении к содеянному, о признании им вины, раскаянии в содеянном, о его состоянии здоровья, положительных характеристиках, а также о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, неофициально работал. Назначая наказание, суд не только учел данные обстоятельства, но и признал часть из них смягчающими наказание – полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда. Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые можно было бы признать исключительными. Не усмотрел суд оснований и для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, указав на основания, в силу которых наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 названного закона. При таких обстоятельствах наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не допустил. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Председательствующий: Свинтицкая Г.Я. Суд:Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Свинтицкая Галия Ярмухамедовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № 1-190/2021 Апелляционное постановление от 17 августа 2021 г. по делу № 1-190/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021 Апелляционное постановление от 16 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021 Апелляционное постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |